Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А40-22007/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-22007/25-22-280
г. Москва
12 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 28.03.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 22, СТР. 2, ПОМЕЩ. 155)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, 115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА», с привлечением в качестве третьего лица ПАО «РОССЕТИ МР» в соответствии со ст. 51 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 13.06.2023 № 90900003010494 за период с августа 2024 по ноябрь 2024 в размере 120 053 руб. 38 коп., неустойки за период с 20.09.2024 по 23.01.2025 в размере 4 226 руб. 80 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 38 897 руб. 59 коп. за период с 24.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 19 906 руб. 16 коп. за период с 24.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 28 369 руб. 25 коп. за период с 24.01.2025 по 16.02.2025, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 28 369 руб. 25 коп. за период с 17.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 32 880 руб. 38 коп. за период с 24.01.2025 по 17.02.2025, неустойку в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 32 880 руб. 38 коп. за период с 18.02.2025 по 19.03.2025, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 32 880 руб. 38 коп. за период с 20.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

11.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - истец) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 13.06.2023 № 90900003010494.

По договору энергоснабжения АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора с ИКУ им отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с августа 2024 по ноябрь 2024 на общую сумму 120 053 руб. 38 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка за период с 20.09.2024 по 23.01.2025 в размере 4 226 руб. 80 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве Ответчик возражает относительно выставленных Истцом в счетах, актах приема-передачи электрической энергии объемов потребленной электрической энергии, считает их завышенными, приводит собственный контррасчет задолженности за спорный период.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в контррасчете ответчик приводит показания приборов учета, не подтверждая их никакими доказательствами.

Между тем, показания приборов учета, отраженные в имеющихся в материалах дела ведомостях приема-передачи электроэнергии, объемы потребления ответчика, определенные в счетах, актах приема-передачи электроэнергии, и положенные в основу представленного истцом расчета основного долга ответчика за период 08.2024 - 11.2024, подтверждаются скриншотами из личного кабинета абонента в единой биллинговой системе, прилагаемыми к настоящим письменным пояснениям.

Большинство показаний приборов учета, переданных ответчиком через личный кабинет в единой биллинговой системе, были приняты истцом для определения объема потребления абонента в соответствующих расчетных периодах и отражены в имеющихся в материалах дела ведомостях прибора учета.

В тех же случаях, когда переданные ответчиком показания приборов учета были ниже, чем те показания, которые были переданы сетевой организацией за тот же расчетный период, Истцом в целях определения объема потребления ответчика в расчетных периодах использовались показания, переданные сетевой организацией.

Использование показаний, имеющих наибольшее значение при расхождении переданных абонентом и сетевой организацией показаний, предусмотрено п. 4.1 Договора с ИКУ № 90900003010494 от 13.06.2023 г.

Таким образом, показания приборов учета, приведенные Истцом в ведомостях приемапередачи электроэнергии, объемы потребления ответчика, определенные в счетах, актах приемапередачи электроэнергии, подтверждаются документально, являются обоснованными.

В то же время, сведения, отраженные ответчиком в контррасчете, не подтверждены какими-либо доказательствами, ввиду чего на их основании нельзя основывать расчеты стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Таким образом, приведенные ответчиком в контррасчете сведения не основываются на каких-либо доказательствах, противоречат установленному законом порядку определения объема потребления электроэнергии абонентом, не соответствуют положениям Договора с ИКУ № 90900003010494 от 13.06.2023 г. так как отражают объем потребления по несогласованному сторонами адресу поставки.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера основного долга.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 22.09.2021 № 90900003007074 за август 2024, за период с октября 2024 по ноябрь 2024 в размере 492 963 руб. 88 коп., неустойку за период с 22.09.2024 по 21.01.2025 в размере 22 228 руб. 77 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 331 694 руб. 90 коп. за период с 22.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 105 325 руб. 86 коп. за период с 22.01.2025 по 19.02.2025, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 105 325 руб. 86 коп. за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 55 943 руб. 12 коп. за период с 22.01.2025 по 19.02.2025, неустойку в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 55 943 руб. 12 коп. за период с 20.02.2025 по 21.03.2025, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в размере 55 943 руб. 12 коп. за период с 22.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 760 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                                                         Н.В. Обидина