Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А27-27235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27235/2018
город Кемерово
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр К», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Полысаевский городской округ в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 306 927,79 руб. убытков (с учетом уточнения требований)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.11.2018, паспорт;

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр К» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Полысаевский городской округ в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа (далее – ответчик, управление, УВЖ) о взыскании выпадающих доходов в размере 340 135,77 руб. за период с октября 2016 года по март 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению выпадающих доходов по откачке жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) по тарифу ниже экономически обоснованного.

26.02.2018 истец уменьшил размер заявленных требований (просит взыскать 306 927,79 руб.); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (получатель субсидии) и ответчиком (главный распорядитель бюджетных средств) был заключен контракт №32/16 от 31.03.2016 о предоставлении субсидии (далее – контракт), согласно которому УВЖ в рамках подпрограммы «Поддержка жилищно-коммунального хозяйства» муниципальной программы Полысаевского городского округа «Дорожная деятельность, благоустройство и жизнеобеспечение Полысаевского городского округа на 2016 и плановый период 2017-2018 года» предоставляет субсидию на возмещение затрат или недополученных доходов получателю субсидии для расчетов с Поставщиком услуг за предоставленные жилищные услуги населению города – нанимателям и собственникам многоквартирного дома по адресу: ул. Карбышева, д. 14, (далее – население города): по откачке ЖБО в объемах оказания жилищных слуг (п. 1.1. контракта).

Перечисление управлением бюджетных денежных средств получателю субсидии по настоящему контракту осуществляется по фактическому поступлению бюджетных средств на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с оказанием жилищных услуг населению города (п. 2.2 контракта).

Получатель субсидии обязан предоставлять ежемесячно управлению копии платежных поручения, подтверждающих целевое использование бюджетных средств; расчет размера субсидии на возмещение затрат или недополученных доходов по предоставлению жилищной услуги по откачке ЖБО (п. 2.9-10 контракта).

По истечении срока действия контракта №32/16 от 31.03.2016 (до 31.12.2016) договор, предусматривающий выделение истцу субсидий, не подписан, в связи с чем сумма выпадающих доходов в оставшийся период квалифицируется судом как убытки.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги установлен в пределах нормы потребления Решениями Совета народных депутатов Полысаевского городского округа №61 от 30.06.2016 и №57 от 22.06.2017.

Как следует из материалов дела, истцу были выставлены к оплате счета-фактуры за оказанные услуги по откачке ЖБО (произведенные Поставщиком услуг – ООО «Шахта Сибирская»):

№00000090 от 31.10.2016 на сумму 13 135,76 руб.,

№00000095 от 30.11.2016 на сумму 14 262,07 руб.,

№00000100 от 31.12.2016 на сумму 11 649,85 руб.,

№00000005 от 31.01.2017 на сумму15 849,76 руб.,

№00000015 от 28.02.2017 на сумму 15 300,18 руб.,

№00000019 от 31.03.2017 на сумму 13 177,83 руб.,

№00000029 от 30.04.2017 на сумму 15 178,05 руб.,

№00000037 от 31.05.2017 на сумму 14 372,40 руб.,

№00000039 от 30.06.2017 на сумму 17 098,20 руб.,

№00000045 от 31.07.2017 на сумму 15 545,32 руб.,

№00000054 от 31.08.2017 на сумму 19 741,40 руб.,

№00000057 от 30.09.2017 на сумму 23 954 руб.,

№00000062 от 31.10.2017 на сумму 27 836,20 руб.,

№00000068 от 30.11.2017 на сумму 23 788,80 руб.,

№00000001 от 31.12.2017 на сумму 21 393,40 руб.,

№00000006 от 31.01.2018 на сумму 21 467,14 руб.,

№00000008 от 28.02.2018 на сумму 24 746,96 руб.,

№00000018 от 31.03.2018 на сумму 24 168,76 руб., на общую сумму 332 666,68 руб.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «РКЦ» (организация, осуществляющая начисление платы за жилищные услуги в Полысаевском городском округе), размер начислений потребителям за период с октября 2016 года по март 2018 года составил 25 738,99 руб.

Для возмещения недополученных доходов по фактически реализованному населению объему услуг за период октября 2016 года по март 2018 года истец предъявил сумму в размере 306 927,79 руб., предоставив ответчику расчеты фактической суммы субсидий на компенсацию выпадающих доходов за спорный период.

26.07.2018 истец направил ответчику претензию об оплате спорных сумм, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку УВЖ не возместило истцу убытки, понесенные в связи оказанием услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе уплатить деньги), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец оказывал услуги за период с октября 2016 года по март 2018 года.

Поскольку истец в спорный период оказывал коммунальные услуги для населения на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, организация, осуществляющая производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не лишена права претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

В материалы дела представлены расчеты сумм выпадающих доходов за спорный период.

Ответчиком заявленный размер выпадающих доходов не оспорен, контррасчет не представлен, факт оказания услуг не оспорен.

С учетом, представленных в деле доказательств, требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании поступившего от него заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Полысаевский городской округ в лице Управления по вопросам жизнеобеспечения Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр К», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 927,79 руб. убытков, а также 9 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр К», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 664 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №543 от 15.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко