Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А70-11803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11803/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 сентября 2020 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 08 сентября 2020 года заявления, изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИНСТРУМЕНТ» (далее – ООО «ПРОФИНСТРУМЕНТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 234 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО2.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 04.09.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; взыскана с ООО «ПРОФИНСТРУМЕНТ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 234 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

08.09.2020 от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-11803/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ИП ФИО1 установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) имеются арендные отношения на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № б/н (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование за плату офисное помещение, находящееся в собственности арендодателя, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <...> дом 160Б, на 2-ом этаже, каб. 212 (далее – Помещение), сроком действия с 01.10.2017 по 15.09.2018 (л.д. 20-21). Материалами дела также установлено, что указанное помещение было передано ответчику в аренду – ранее, по акту приема-передачи от 01.09.2016 на основании договора аренды от 01.09.2016 № б/н (л.д.17-19).

По утверждению истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность в сумме 234 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами сверок взаимных расчетов за 2016 – 2020 годы (л.д. 24-26), актами, подтверждающими оказание услуг по аренде нежилого помещения за период с января 2019 года по май 2020 года (л.д. 27-43), а также актом сверки за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 (л.д. 60).

В порядке досудебного урегулирования спора 12.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за аренду помещения (л.д. 22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от 01.10.2017 срок действия договора установлен с 01.10.2017 по 15.09.2018.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться переданным ему нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 500 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, путем предоплаты не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, долг ответчика за аренду по состоянию на 31.01.2020 составил 216 000 рублей (л.д. 26).

Кроме того, согласно актам от 29.02.2020 № 00000031, от 31.03.2020 № 00000049, от 30.04.2020 № 00000068, от 31.05.2020 № 00000086, подписанным в двухстороннем порядке, ответчику начислена арендная плата за период с февраля по май 2020 года в общей сумме 58 000 руб. (л.д. 62-65).

Согласно представленной истцом выписке по счету 408028106382900001560, принадлежащем истцу, платежным поручениям от 27.02.2020 № 41, от 20.03.2020 № 69, от 27.05.2020 № 112, от 08.07.2020 № 136 ООО «ПРОФИНСТРУМЕНТ» произвело оплату за аренду в сумме 40 000 руб. (л.д. 40-44). Остаток задолженности по арендной плате составил 234 000 руб. (216 000 + 58 000 – 40 000 = 234 000).

Доказательств оплаты суммы долга в размере 234 000 рублей ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата за аренду имущества ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 234 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Платежным поручением от 14.07.2020 № 145 истец оплатил государственную пошлину в размере 7 680 руб. (л.д. 14).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 680 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИНСТРУМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 234 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.