Дополнительное решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А12-16763/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16763/2025
г. Волгоград
12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозововй Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А12-16763/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" г. Волгоград (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400122, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), д.40) к акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400066, <...>) взыскании задолженности по договору №431 от 01.12.2014 в размере 36 051 руб. 55 коп., неустойки по состоянию на 25.06.2025 в размере 4 362 руб. 24 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2025 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Приволжтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" взыскана задолженность в размере 36 051 руб. 55 коп., неустойка в размере 4 362 руб. 24 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.06.2025, платежное поручение от 26.06.2025  на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует и материалов дела и представленных документов, заявителю оказана помощь в составлении претензии и искового заявления, представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Настоящее дело не относится к категории сложных, между тем, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной. Указанная сумма соответствует сложившейся стоимости аналогичных услуг на территории Волгоградской области, разумности и соразмерности, доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Приволжтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


             Судья                                                                                                     А.Т. Сейдалиева