Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А53-37573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37573/21
23 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиеста-Плюс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 2 410 721 рубль 01 копейка, пени 31 867 рублей 45 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 10.10.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиеста-Плюс» с требованием о взыскании задолженности 2 410 721 рубль 01 копейка, пени 31 867 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Прокснма» (поставщик) и ООО «Сиеста-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 01.03.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.6.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 9.5 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик отгрузил товар в адрес покупателя, что подтверждается товарными накладными: № 4016 от 31.03.2021, №6566 от 06.05.2021, №7928 от 21.05.2021, №8825 от 01.06.2021, №11932 от 06.07.2021, № 12543 от 13.07.2021., № 13168 от 19.07.2021 и оказал услугу по доставке товара, согласно актов № 4224 от 01.04.2021, № 6685 от 06.05.2021, №7929 от 21.05.2021, №8860 от 01.06.2021, №12011 от 06.07.2021, № 12576 от 13.07.2021.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил.

10.08.2021 исх. № 48 в адрес ООО «Снеста-Плюс» была направлена претензия, в которой предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, начисленные за просрочку платежа.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 2 410 721 рубль 01 копейка.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021.

Доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 410 721 рубль 01 копейка правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 867 рублей 45 копеек за период с 04.08.2021 по 14.10.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Истец произвел расчет пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, истец добровольно произвел начисление пени по ставке меньшей, чем установлена договором.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 31 867 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиеста-Плюс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Проксима» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 2 410 721 рубль 01 копейка, пени 31 867 рублей 45 копеек, судебных расходов 35 213 рублей, всего 2 477 801 рубль 46 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.