Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-203709/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203709/20-173-1347
г. Москва
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КУЗЬМИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ

к ответчикам:

1.)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2019, ИНН: <***>);

2.)МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - ФИО2

о признании недействительным решения единственного участника общества

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, участник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (далее – Общество), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Инспекция, регистрирующий орган), при участии третьего лица ФИО2 о признании недействительным решения единственного участника Общества от 15.03.2020 №2, признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о генеральном директоре ООО СК «Фаворит» в ЕГРЮЛ от 30.03.2020, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Фаворит» ГРН 2207703183719 от 30.03.2020, обязании инспекции внести соответствующие изменения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, в котором указала, что оспариваемое решение о государственной регистрации было принято регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО СК «Фаворит» с размером доли 100% уставного капитала является ФИО3 (ГРН записи <***> от 18.07.2019).

Как следует из материалов дела, Решением единственного участника Общества от 15.03.2020 №2 (далее – спорное решение) были приняты следующие решения:

1. Принятие участником общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии в отношении Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ФАВОРИТ», нотариального удостоверения не требует согласно п.п.З п.З ст. 67.1 ГК РФ.

2. Снять с должности Генерального директора ФИО3 с «15» марта 2020 года.

3. Назначить на должность Генерального директора ФИО2, паспорт 7804 271582 выдан Отделом внутренних дел Заволжского района города Ярославля 19.06.2004 г., код подразделения 762-006, зарегистрирован по адресу: <...>, с «16» марта 2020 года с правом подписи в банковской карточке и распоряжением денежных средств.

На основании указанных решений в регистрирующий орган были поданы заявления по форме Р13001, Р14001 и в ЕГРЮЛ внесены сведения о возложении полномочий Генерального директора Общества на ФИО2 (запись ГРН 2207703183719 от 30.03.2020).

Согласно пояснениям истца, спорное решение участником не принималось, полномочия Генерального директора Общества на ФИО2 не возлагались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона об ООО, Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).

В силу ч 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пояснениям истца, 23 июля 2020 Истец обратилась в банк для продления услуг удостоверяющего центра, однако в банке Истцу сообщили, что 30 марта 2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене генерального директора Общества на неизвестного Истцу человека - ФИО2.

При этом Истцом как единственным участником Общества никаких решений о смене генерального директора не принималось, решение №2 от 15.03.2020 не Истцом не подписывалось, никаких поручений по подготовке и подаче комплекта документов на государственную регистрацию смены генерального директора Истец не давал, с новым генеральным директором - ФИО2 не знаком.

27 июля 2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве Истцом было подано «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ».

03 августа 2020 в МИФНС №46 и ИФНС №28 Истцом были поданы заявления о мошеннических действиях в связи с незаконной сменой генерального директора Общества.

12 августа 2020 по запросу Истца в ИФНС №28 была получена копия решения №2 единственного участника ООО «СК «Фаворит» от 15 марта 2020 о смене генерального директора Общества. Подпись в указанном решении является сфальсифицированной и выполнена не Истцом, а неизвестным лицом.

25 августа 2020 Истцом был получен ответ от МИФНС №46 по факту обращений о незаконных регистрационных действиях по смене генерального директора Общества. В своем ответе МИФНС №46 указывает, в частности, на то обстоятельство, что при осуществлении регистрационных действий не осуществляет проверку достоверности документов и содержащихся в них сведений, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно пояснениям Инспекции, 23.03.2020 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО «СК «Фаворит» для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. 151167А):

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001;

-решение №2 от 15.03.2020 единственного участника ООО «СК «Фаворит». Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с прекращением полномочий ФИО3 как лица имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «СК «Фаворит» и возложении указанных полномочий на ФИО2

По результатам рассмотрения документов вх. 151167А от 23.03.2020 Инспекцией принято решение № 151167А от 23.03.2020 о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2207703183719 от 30.03.2020.

Таким образом, на основании представленных в Инспекцию спорного решения №2 от 15.03.2020 и заявлений по форме Р13001, Р14001, Инспекцией в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2207703183719 от 30.03.2020 о возложении полномочий Генерального директора Общества на ФИО2, при этом ответчиками в подтверждение легитимности спорного решения в материалы дела не представлены ни уведомление о проведении внеочередного собрания по спорным вопросам, ни протокол собрания с результатами голосования, в связи с чем, с учетом отрицания единственным участником факта проведения собрания, подписания спорного решения и направления в инспекцию указанных заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, суд признает спорное решение №2 от 15.03.2020 недействительным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что обжалуемое решение Инспекции решение № 151167А от 23.03.2020 о государственной регистрации, на основании которого была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2207703183719 от 30.03.2020 о возложении полномочий Генерального директора Общества на ФИО2, было вынесено регистрирующим органом на основании представленных в Инспекцию документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, соответствующих требованиям статьи 9 Закона №129-ФЗ.

В представленных возражениях Инспекция указала, что в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Нотариус города Москвы ФИО4 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО2 на заявлении по форме Р14001.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (ч. 1 ст. 25.1 Закона №129-ФЗ).

Частью 1 ст.25.2 Закона №129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, право участника на обжалование решений Инспекции о государственной регистрации внесения записей в отношении Общества подтверждено положениями Закона №129-ФЗ и ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о признании недействительным решения Инспекции № 151167А от 23.03.2020 о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании признанного судом недействительным Решения единственного участника Общества №2 от 15.03.2020, также подлежит удовлетворению.

В отношении требования об обязании Инспекции аннулировать запись ГРН 07703183719 от 30.03.2020 в ЕГРЮЛ, судом установлено следующее.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных страх сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных нее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 0.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 о делу № А40-94651/13-58-870).

На основании изложенного, требование истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Фаворит» ГРН 2207703183719 от 30.03.2020, обязании инспекции внести соответствующие изменения удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение №2 единственного Участника ООО СК «ФАВОРИТ» от 15.03.2020 недействительным.

Признать решение МИФНС №46 по г. Москве о государственной регистрации, явившееся основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ об ООО СК «ФАВОРИТ» от 30.03.2020 № 2207703183719 недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2019, ИНН: <***>) в пользу КУЗЬМИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова