Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А33-37460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года


Дело № А33-37460/2020


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.10.2012, место нахождения: 662972, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации – 04.04.2008, место нахождения: 123298, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 35)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» (далее – ответчик) о взыскании 124 950 руб. пени по договору от 17.12.2019 № 1921725101972014559583001/64-29-19/90 за период с 22.02.2020 по 24.04.2020.

Определением от 04.01.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Пятого марта 2021 года судом вынесено определение в виде резолютивной части о прекращении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Двадцать пятого марта 2021 года определение изготовлено в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года определение от 25.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу № А33-37460/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17 августа 2021 года суд принял исковое заявление к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, отказалась от ходатайства об отказе от иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Семнадцатого декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» (исполнителем) заключен договор на разработку конструкторской документации №1921725101972014559583001/64-29-19/90 (далее - договор).

Указанный договор был заключен во исполнение государственного контракта на изготовление и поставку продукции для федеральных государственных нужд на 2019 год по государственному оборонному заказу № 1921725101972014559583001/20-2019/2-4622/1384/74 от 28.10.2019 и в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта 1921725101972014559583001.

В соответствии с условиями пунктом 1.1 договора исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора обязуется выполнить работы по разработке конструкторской документации перегрузочной машины в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), осуществить сопровождение разработанной конструкторской документации, своевременно сдать заказчику работы по разработке конструкторской документации и услуги по сопровождению разработанной конструкторской документации, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.1.1 договора работы по разработке конструкторской документации включают в себя согласование частных технических заданий на разработку составных частей перегрузочной машины; разработка рабочей конструкторской документации на перегрузочную машину в сборе за исключением рельсового пути; разработка эксплуатационной документации на перегрузочную машину в сборе; разработка рабочей конструкторской документации платформы, в том числе скафандра, подвижной биологической защиты, грузоподъемного оборудования защитных пробок, грузоподъемного оборудования для бидонов/бочек со сменными захватами; разработка расчетного обоснования платформы перегрузочной машины; разработка электромонтажных частей по платформе перегрузочной машины; разработка контрольных грузов для испытания механизмов подъема.

Из пункта 1.1.2 договора следует, что работы по сопровождению разработанной конструкторской документации включают в себя: оказание методической помощи в освоении разработанной конструкторской документации; внесение изменений в разработанную конструкторскую документацию; проведение совместного анализа причин несоответствий (включая дефекты, отказы, неисправности) оборудования, возникающих в процессе производства; решение вопросов улучшения конструкции оборудования, повышения технологичности конструкции и оперативной корректировки требований, установленных в конструкторской документации; сопровождение проведения на оборудовании доводочных работ, работ по устранению производственных недоработок и дефектов, выявленных в процессе проведения комплексного опробования и эксплуатации оборудования, на весь гарантийный срок; участие в испытаниях, измерительном контроле оборудования; участие в проведении приемочных испытаний и комплексного опробования оборудования; участие в контрольных и приемочных испытаниях перегрузочной машины; участие в шеф-монтаже перегрузочной машины.

Наименование работ, услуг, их количество, требование к качеству, технические характеристики, стоимость, срок исполнения обязательств указаны в спецификации (приложении №2 к договору).

Общая стоимость договора в соответствии с приложением №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения) составляет 14 700 000 руб.

Стоимость выполнения работ по разработке конструкторской документации перегрузочной машины, в соответствии с приложением №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения) равна 4 000 000,00 руб.

Стоимость услуг по сопровождению конструкторской документации перегрузочной машины в соответствии с приложением №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения) составила 700 000,00 руб.

Согласно спецификации № 2 к договору конструкторская документация перегрузочной машины должна быть разработана в срок до 21.02.2020, услуги по сопровождению конструкторской документации перегрузочной машины должны быть оказаны по окончанию выполнения шеф-монтажа перегрузочной машины.

Исполнитель направил заказчику рабочую конструкторскую документацию, а именно два экземпляра на бумажном носителе, а также комплект документации на электронном носителе, в подтверждение чего представил сопроводительное письмо от 23.04.2020 № 97 Конструкторская документация получена заказчиком 24.04.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на письме с регистрационным номером 64/798.

В связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 14 000 руб., рассчитанной за период с 21.02.2020 по 25.02.2020, и предложил исполнителю произвести уплату указанной суммы неустойки в течение пятнадцати календарных дней путем перечисления на расчетный счет заказчика. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении (почтовое отправление № 66297242874772), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требования исполнителем требования заказчика об оплате неустойки за просрочку сдачу конструкторских работ, истец обратился с иском к ответчику о взыскании 124 950 руб. неустойки по договору от 17.12.2019 № 1921725101972014559583001/64-29-19/90 за период с 22.02.2020 по 24.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на разработку конструкторской документации от 17.09.2019 №1921725101972014559583001/64-29-19/90, который по своей правовой природе является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила статьи 738 настоящего кодекса (статья 778 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали, что конструкторская документация перегрузочной машины должна быть разработана в срок до 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее пятнадцати рабочих дней до истечения установленного договором срока выполнения работ по разработке конструкторской документации исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работы к сдаче.

Исполнитель передает заказчику следующие документы: документы, указанные в разделе 6 технического задания (приложение № 1 к договору), акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 3 к договору (в 2 экземплярах), обеспечение исполнения гарантийных обязательств (пункт 4.3 договора). Документы, указанные в пункте 4.3 договора, передаются заказчику нарочным (курьерской службой) либо направляются по почте с уведомлением о вручении. Дата регистрации сопроводительного письма заказчиком (в случае передачи результатов работ нарочным) либо дата вручения результатов работ заказчику, указанная в уведомлении о вручении (в случае направления результатов работ по почте), подтверждает поручение заказчиком результатов работ на рассмотрение (пункт 4.2 договора).

В течение десяти рабочих дней от даты представления полного комплекта конструкторской документации, заказчик знакомится, согласовывает разработанную конструкторскую документацию с генеральным заказчиком, принимает разработанную конструкторскую документацию по акту, подписывает и возвращает один экземпляр акта исполнителю либо направляет мотивированный отказ от приемки в случае отступления исполнителя от условий настоящего договора с указанием срока, в течение которого необходимо привести конструкторскую документацию в соответствии с указанными условиями (пункт 4.5 договора).

Из материалов дела следует, что результат работ передан заказчику подрядчиком 24.04.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции на письме за номером 64/798 на письме от 23.04.2020 № 97).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по настоящему договору, в том числе этапов договора, исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договор, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора обязательство по передаче конструкторской документации должно быть исполнено не позднее 21.02.2020, конструкторская документация была передана исполнителем заказчика 24.04.2020, заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 124 950 руб. из расчета 14 000 000 руб. (стоимость этапа) х 63 дня (количество дней просрочки, период с 22.02.2020 по 24.04.2020) х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации).

Оценивая представленный расчет истца, суд отмечает следующее.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Таким образом, истец правомерно определил период просрочки исполнения обязательства исполнителем по сдаче конструкторской документации с 22.02.2020 по 24.04.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Поскольку обязательства исполнены по передаче конструкторской документации исполнены ответчиком 24.04.2020, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая с 10.02.2020 в значении, равном 6%. Учитывая, что при определении размера неустойки истец руководствовался ключевой ставкой Центральной банка Российской Федерации в размере 4,25 %, суд приходит к выводу, что в указанной части расчет неустойки не нарушает права ответчика.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из пояснений представителя истца следует, что подрядчик не уведомлял заказчика о том, что не имеет возможности выполнить работы по причине непередачи заказчиком необходимых исходных данных. Таким образом, ответчик не воспользовался правами, предусмотренными статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований со стороны заказчика ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание факт выполнения подрядчиком работ с нарушением установленных договором сроков, ненаправление ответчиком в адрес заказчика уведомления об отсутствии возможности приступить к выполнению работ по причине непередачи заказчиком исходных данных, непредставление подрядчиком доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно привлек подрядчика к ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.

Вместе с тем суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал на наличие обстоятельств, препятствующих ему в исполнении обязательств в установленный договором срок.

Так, 22.01.2020 на совместном совещании заказчика, исполнителя и федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (стороны государственного контракта на изготовление и поставку продукции для федеральных государственных нужд на 2019 год по государственному оборонному заказу № 1921725101972014559583001/20-2019/2-4622/1384/74 от 28.10.2019) принято решение о необходимости в срок до 23.01.2020 подтвердить применение грибка пробки гнезда хранения (черт.Х.ЗОЗО.ОЗ.ОООСБ) для обращения перегрузочной машины с бидонами, бочками и пробками всех типов ячеек. Ответственным назначено федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат».

Исполнитель в письмах от 10.02.2020 №43 и от 19.02.2020 №56 обращался к заказчику и к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» с просьбой предоставить необходимые для разработки конструкторской документации материалы.

Девятнадцатого февраля 2020 года на совещании с участием федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» вопрос об отсутствии чертежей грузозахватных элементах рассмотрен повторно, принято решение о предоставлении ответчику в срок по 21.02.2020 документации по грузозахватным элементам бочек и бидонов для разработки захватов.

Необходимая для окончания работ документация, а именно конструкция грузозахватных элементов бочек, что предусмотрено пунктом 1 протокола совещания от 19.02.2020, исх. №43 от 10.02.2020, пунктом 13 протокола совещания от 22.01.2020 конструкция грузозахватных элементов бидонов (пункт 1 протокола совещания от 19.02.2020, исх. №43 от 10.02.2020, пункт 13 протокола совещания от 22.01.2020), конструкция грузозахватных элементов пробки (пункт 1 протокола совещания от 19.02.2020, исх. №43 от 10.02.2020, пункт 13 протокола совещания от 22.01.2020, утвержденное заказчиком частное техническое задание на разработку скафандра перегрузочной машины (пункт 2 протокола совещания от 11.12.2019), утвержденное заказчиком частное техническое задание на разработку платформы перегрузочной машины (пункт 2 протокола совещания от 11.12.2019), согласованные заказчиком чертежи скафандра и подвижной защиты (исх. №301 от 14.01.2020), чертежи строительной части здания, с указанными площадками обслуживания, переходными площадками, и иными элементами способными повлиять на работу перегрузочной машины (пункт 4.1 протокола совещания от 11.12.2019), согласование схемы размещения шкафов ЛСУ перегрузочной машины на платформе перегрузочной машины (пункт 11 протокола совещания от 22.01.2020), в установленный срок исполнителю не передана.

В письме от 28.02.2020 № 59 исполнитель направил заказчику пакет разработанной конструкторской документации исходя из имеющихся у него исходных данных, заказчик не принял результат выполненных ответчиком работ.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат», представило исполнителю необходимые для завершения работ исходные данные, что подтверждается письмом от 19.03.2020 № 212-81-03-30/1757

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2014 года № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Как уже было указано выше, ответчик, утверждая, что основания для взыскания с него неустойки отсутствуют, указал на виновное поведение заказчика, который в разумные сроки после заключения договора не предоставил исполнителю исходные данные в объеме, необходимом для выполнения работ. Указанные исполнителем обстоятельства истец не опроверг.

Вышеизложенное при непредставлении истцом доказательств своевременной передачи подрядчику исходных данных, необходимых для разработки конструкторской документации, позволяет суду сделать вывод о том, что заказчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по передаче ответчику сведений, необходимых для исполнения обязательств в установленные сроки.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что и поведение заказчика, и бездействие подрядчика способствовали нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ в соотношении 50 процентов вины заказчик, 50 процентов вины подрядчика. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составит 62 478 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 124 950 руб. неустойки составляет 4 759 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 руб. (платежное поручение от 15.12.2020 № 1917).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения – 50%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (4 749 руб. (сумма государственной пошлины, приходящаяся на требования о взыскании 124 950 руб.) х 50%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации – 04.04.2008, место нахождения: 123298, <...>, этаж 4, пом. I, ком. 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.10.2012, место нахождения: 662972, <...>) 62 478 руб. задолженности, 2 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина