Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-8636/2017

3465/2017-488584(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8636/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАССВЕТ (адрес: Россия, 121087, <...>, пом. 12П., ОГРН: <***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия, 117997, <...>. стр. 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО «Альянс» (адрес: Россия, 123100. Москва, наб. Пресненская, 12, эт. 25, ком. А1, пом. 5)

о взыскании страховой выплаты

при участии - от истца: ФИО2 по дов от 03.04.2016, Правопреемник ООО «Альянс» - ФИО2 по дов. от 05.08.2017. - от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 723 971 руб. 99 коп. страхового возмещения, 25 734 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 723 971 руб. 99 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ 10 % за период с 07.02.2017 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом по ходатайству истца произведено правопреемство, ООО «Рассвет» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123100, Москва, наб. Пресненская,12, эт. 25, ком А1, пом.5).

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования (автоКАСКО) серия АА

№ 103438249 принадлежащего страхователю автомобиля Mercedes Benz Е200 государственный номер В089ОМ777.

16 июля 2016 года в результате ДТП указанный автомобиль получил многочисленные повреждения, в связи с чем страхователю причинены убытки в застрахованном имуществе.

Истец, предоставив все необходимые в соответствии с «Правилами страхования» документы, обратился к страховщику с требованием исполнить обязательства по договору.

Как установлено материалами дела, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика (пункт 68 Правил страхования).

29.09.2016г. страховщик выплатил на счет страхователя страховое возмещение в размере 221 644,16 рубля (убыток № 71-189181/16).

Между тем, Истец считает, что выплаченная сумма явно недостаточно для покрытия ущерба, так как согласно независимой оценке, проведенной по инициативе Истца стоимость ремонта составила 940 516,15 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с 30 сентября 2016 года по 06 февраля 2017г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25 734,90 рублей (см.расчет процентов).

Претензия, врученная в филиал ответчика в Санкт-Петербурге 04.01.2017г., оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЦНЭ «Петроградский Эксперт» - ФИО4

На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 16.07.2016 года?».

По результатам экспертизы Эксперт ФИО4 пришел к следующему выводу: «Стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля Мерседес Бенц Е200, регистрационный знак <***> получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 16.07.2016, составляет без учета износа: 697 485 руб. 80 коп.; с учетом износа: 581 151 руб. 16 коп.».

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 436 552 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 39 378 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 436 552 руб. 18 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ 9,00 % за период с 07.09.2017 по дату фактического исполнения решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражая по иску заявил о перечислении в адрес ООО «Рассвет» 216 407 руб. 37 коп. в счет возмещения ущерба, а также ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы по определению стоимости замененных Истцом в отремонтированном автомобиле запасных частей.

Суд, с учетом мнения Истца и обстоятельств дела, ходатайство Ответчика о назначении экспертизы отклонил, как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.06.2016 добровольного имущественного страхования транспортное средство (ТС) застраховано по риску «Ущерб и Угон», страховая сумма 1 435 400 руб.

Факт повреждения застрахованного автомобиля и объем ущерба подтвержден материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная судебной экспертизой, полностью покрывается страховой суммой по договору страхования.

Доводы Ответчика о перечислении части денежных средств на счет ООО «Рассвет» судом не принимаются, поскольку к дате судебного заседания на котором Истец заявил о правопреемстве 14.09.2017 Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, о чем свидетельствует штамп СПАО «Ингосстрах» с входящим номером от 21.08.2017.

Возражения Ответчика со ссылкой на необходимость отказа в части требований по стоимости деталей, которые Истцом фактически были отремонтированы, а не заменены на новые, судом не принимается.

Так по договору между сторонами выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика (пункт 68 Правил страхования). Поскольку спор между сторонами возник именно по стоимости ремонта, судом была проведена экспертиза, которой стоимость ремонта определена в размере 697 485 руб. 80 коп. без учета износа и 581 151 руб. 16 коп. с учетом износа.

Уточнив исковые требования на основании выводов экспертизы, Истец, с учетом произведенной Ответчиком первоначальной выплаты в размере 221 644 руб. 16 коп. просит взыскать страховое возмещение в размере 436 552 руб. 18 коп..

Исходя из изложенного, суд считает требование Истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 378 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 436 552 руб. 18 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ 9,00 % за период с 07.09.2017 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из названных выше норм права и установленной судом обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 436 552 руб. 18 коп. страхового возмещения, 39 378 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму страхового возмещения 436 552 руб. 18 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ 9,00 % за период с 07.09.2017 по дату фактического исполнения решения суда, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 12 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» справку на возврат из федерального бюджета 5 475 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.