Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А44-8007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8007/2024


17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   17 марта 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>)

к  муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д.35а)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от  28.12.2024 № 56, диплом;

от ответчика:   ФИО2 – дов. от 11.10.2024 № М22-7255-И

от третьего лица: не явился

установил:

общество   с   ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода ( далее – Комитет) о взыскании 120 642,02 руб. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию по следующим адресам:

-  В. Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99, кв.120 (л/с <***>) и (л/с <***>) за декабрь 2021 года по октябрь 2024 года,

-  В.  Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99, кв.174 (л/с <***>) декабрь 2021 года по октябрь 2024 года, 39 632,23 неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца  в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать    задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 120 642 руб. 02 коп., неустойку за период с 1.11.2022 по 04.03.2022 в размере 45 943 руб. 29 коп.,  неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что  помещения являлись пустующими,   указал, что   является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате за незаселенные помещения возлагается на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" ( далее – Предприятие).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и    ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ,  просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  предоставил отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненный  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода    на праве  собственности в спорный период принадлежали   жилые помещения по адресу: В. Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.99, кв.120, площадью 65,5 кв.м., кв. 174 площадью 88,8 кв.м.

Жилые помещения в период с декабря 2021 по октябрь 2024 являлись пустующими, нанимателям не предоставлялись.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляло поставку тепловой энергии в спорный период.

Контракты на поставку тепловой энергии   между Обществом и Муниципальным образованием заключены не были.

Общество  за спорный период выставило  Комитету к оплате стоимость тепловой энергии на отопление и горячей воды  в общей сумме  120 642 руб. 92 коп.

Отсутствие со стороны Комитета оплаты за поставленную в указанные жилые помещения тепловую энергию, послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензией, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее – Правила 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из абзаца 2 п. 42 Правил 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии  на принадлежащие Муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию.

Наниматели в спорный период в жилом помещении отсутствовали, квартиры были свободными от проживающих.

В связи с отсутствием показаний прибора учета,  истец правомерно выполнил расчет  индивидуальных объемов  горячей воды в квартире № 120 по адресу: Санкт-Петербургская, д99.  за период с  декабря 2021 по август 2022 исходя из установленного норматива потребления  горячей воды.

Расчет  произведен исходя из одного собственника.

Ввиду отсутствия в жилых помещениях приборов учета тепловой энергии, объем поставленных энергоресурсов и размер их стоимости установлены истцом расчетным методом, исходя из установленных нормативов и тарифов для населения.

Арифметический расчет объемов и стоимости  теплоснабжения и горячей воды ответчиком не оспорен, применяемые составляющие значения формул расчета  истцом подтверждены и соответствуют требования законодательства.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части ответчиком не представлено, требования истца о взыскании  120 642 руб. 02 коп.   стоимости тепловой энергии и горячей воды   подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно   п.   1   ст.   196    ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества.

Плата за тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2021 должна была быть внесена ответчиком до 10 января 2022 года, с иском истец обратился 27 декабря 2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды  истец начислил ответчику неустойку    за   период  с  1.11.2022 по 04.03.2025   в размере  45 943 руб. 29 коп.

Расчет неустойки произведен истцом на основании  пункта 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца арифметически верен, соответствует требованиям законодательства.

Ответчиком   было   заявлено   ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере, установленном законом. Ее размер является сбалансированным с учетом интересов всех сторон, участвующих в процессе теплоснабжения. Ее размер является минимальным и рассчитан по учетной ставке ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых.

Обстоятельств исключительного характера для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным.

Между Администрацией Великого Новгорода ( Доверитель) и МКУ «Городское хозяйство» (Поверенный) заключен договор поручения от 30 декабря 2015 года,  по условиям которого Поверенный от имени за счет Доверителя производит оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решению суда.

Заключенные между ответчиком и МКУ «Городское хозяйство» договор поручения   регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3. Договора поручения Поверенный обязан исполнить поручение в соответствии с действующим законодательством и указанием Доверителя. Права и обязанности по договорам, заключаемым Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

Таким образом, возложение муниципальным образованием  обязанности на Учреждение по  оплате коммунальных платежей, не порождает у  Поверенного ответственности перед третьими лицами, а также за  неоплату взносов и коммунальных платежей. Лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных платежей   остается муниципальное образование.

При изложенных обстоятельствах  суд считает требование истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь    статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)     задолженность   в   размере  120 642 руб. 02 коп.,     неустойку   в    размере 45 943  руб. 29 коп.,  неустойку, начисленную на сумму задолженности 120 642 руб. 02 коп. в размере 1/130  ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,   а также  13 329 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 71 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2024 № 15620

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья

Н.В. Богаева