Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А32-21066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21066/2023

28.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ТСЦ "Русавтопром-Краснодар" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 350051, <...>) к МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" (ИНН <***>; 353907, <...>) о взыскании 161 450 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСЦ "Русавтопром-Краснодар" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" о взыскании 161 450 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку 01.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись № 1062312021716 о прекращении юридического лица ООО ТСЦ «Русавтопром-Краснодар» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО ТСЦ «Русавтопром-Краснодар» является ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов».

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 48 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 25.06.2023, заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца ООО ТСЦ "Русавтопром-Краснодар" (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – ЗАО ТСЦ "Русавтопром-Ростов" (ИНН <***>). В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; принято к сведению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В иске отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, на основании контракта № 0118300013318000083_338881 от 19.03.2018 ООО ТСЦ «Русавтопром-Краснодар» произвело в 2018 году техническое обслуживание автобусов (5 единиц), принадлежащих МУП «Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска» на общую сумму 190 250, 00 (Сто девяносто тысяч двести пятьдесят рублей). По состоянию на 15 апреля 2023 года оплата произведена частично. Последний платеж произведен на сумму 5000р. платежным поручением №648 от 13.05.2019г. Работы (услуги) приняты , о чем составлены соответствующие акты: №394 от 10.09.2018г на сумму 38050 руб.; №453 от 17.10.2018г на сумму 38050 руб.; №454 от 17.10.2018г на сумму 38050 руб.; №455 от 17.10.2018г на сумму 38050 руб.; №491 от 16.11.2018г на сумму 38050 руб. Последняя оплата произведена ответчиком платежным поручением № 648 от 13.05.2019 на сумму 5000руб.

Размер задолженности составил 161 450 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года.

По мнению истца, указанная задолженность необоснованно списана бухгалтерией ответчика.

Истец полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен и с момента согласия ответчика с размером задолженности исчисляется вновь. Кроме того, в случае списания долга, последний должен числиться за балансом организации в течение 5 лет. Также ответчик, являясь муниципальной организацией, в нарушение правил финансирования, в одностороннем порядке прекратил оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ (услуг), чем грубо нарушил требования действующего законодательства, устанавливающего недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец в адрес ответчика направил претензию 06.03.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований, МУП «МПТН» полагает, что доверенность от имени директора на имя главного бухгалтера ФИО1 с правом подписи финансовых и бухгалтерских (первичных) документов предприятия не выдавалась. Также отсутствует право подписания первичных учетных документов в должностной инструкции Главного бухгалтера. Кроме того, задолженность в размере 161 450 руб. у МУП «МПТН» отсутствует, поскольку списана отделом бухгалтерии, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правокоторого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В общем случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерскомучете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. То есть всеорганизации должны вести бухгалтерский учет, и это не зависит от того, какойрежим налогообложения они применяют.

Порядок бухгалтерского учета регламентируется стандартами бухгалтерского учета: положениями по бухгалтерскому учету.

В силу п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской справки № 145/4 от 31.12.2021 о списании кредиторской задолженности срок исковой давности истек 16.12.2021, кредиторская задолженность включена в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2021 год .

Согласно приказу директора МУП «МПТН» № 3 от 31.12.2021 « О списании кредиторской задолженности» задолженность в размере 161450 руб. перед ООО ТСЦ «Русавтопром-Краснодар» списана в бухгалтерском и налоговом учете предприятия

Из материалов дела усматривается, что акт сверки, подписаны главным бухгалтером, не подтверждает признание долга и не прерывает течение срока исковой давно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 163 450руб. долга заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца ООО ТСЦ "Русавтопром-Краснодар" (ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – ЗАО ТСЦ "Русавтопром-Ростов" (ИНН <***>).

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять к сведению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. А. Баганина