Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А55-21587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года

Дело №

А55-21587/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.10.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «Мир ароматов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сенгилей» задолженности по договору поставки от 14.04.2017 №43 в сумме 40 596 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 947 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу №А55-21587/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ, определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте которого, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 14 апреля 2017 г. между ООО «Мир ароматов» и ООО «Сенгилей» был заключен Договор поставки товара № 43 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар в согласованном ранее сторонами ассортименте, согласно накладным и счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленным Продавцом счетам - фактуры по 100% предоплате.

Истцом в адрес ответчика по Договору произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными: № 647 от 19.04.2017 г., № 686 от 25.04.2017 г., № 788 от 11.05.2017 г., № 831 от 16.05.2017 г., № 1063 от 21.06.2017 г., № 1287 от 21.07.2017 г., № 1425 от 11.08.2017 г., № 1592 от 06.09.2017 г., № 2242 от 15.12.2017 г., № 182 от 12.02.2018 г., № 549 от 04.04.2018 г., № 880 от 21.05.2018 г., № 2034 от 30.10.2018 г., № 2144 от 19.11.2018 г., № 2157 от 19.11.2018 г., № 2399 от 26.12.2018 г., № 2401 от 27.12.2018 г., № 73 от 24.01.2019 г., № 293 от 27.02.2019 г., № 549 от 11.04.2019 г., № 1304 от 19.07.2019 г., № 1454 от 15.08.2019 г.

От ООО «Сенгилей» вернулось две неподписанные товарные накладные № 1304 от 19.07.2019 г. и № 1454 от 15.08.2019 г. В подтверждении факта получения Ответчиком груза ответчиком в материалы дела представлены: Акт на выдачу груза № УЛ-125002 от 24.07.2019 г., Доверенность № 57 от 24.07.2019 г. и Акт на выдачу груза № УЛ-128849 от 27.08.2019 г., Доверенность №66 от 27.08.2019 г.

Таким образом, ООО «Мир ароматов» поставило товара на сумму в размере 668 357 руб. 40 коп., ООО «Сенгилей» произвело оплату частично на сумму 627 760 руб. 59 коп.

Таким образом, задолженность в пользу ООО «Мир ароматов» составила 40 596 руб. 81 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за неоплаченный в срок товар по состоянию на 31.07.2020 г., которые согласно расчета истца составили 3 947 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 26.06.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено два требования о возврате денежных средств на юридический и фактический адреса. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308346016209 Ответчик претензию получил 04.07.2020 г. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308346016216 Ответчик вторую претензию также получил 02.07.2020 г. До настоящего времени Ответчик добровольно требование не удовлетворил, денежные средства не выплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил товарные накладные: № 647 от 19.04.2017 г., № 686 от 25.04.2017 г., № 788 от 11.05.2017 г., № 831 от 16.05.2017 г., № 1063 от 21.06.2017 г., № 1287 от 21.07.2017 г., № 1425 от 11.08.2017 г., № 1592 от 06.09.2017 г., № 2242 от 15.12.2017 г., № 182 от 12.02.2018 г., № 549 от 04.04.2018 г., № 880 от 21.05.2018 г., № 2034 от 30.10.2018 г., № 2144 от 19.11.2018 г., № 2157 от 19.11.2018 г., № 2399 от 26.12.2018 г., № 2401 от 27.12.2018 г., № 73 от 24.01.2019 г., № 293 от 27.02.2019 г., № 549 от 11.04.2019 г., № 1304 от 19.07.2019 г., № 1454 от 15.08.2019 г., Акт на выдачу груза № УЛ-125002 от 24.07.2019 г., Доверенность № 57 от 24.07.2019 г. и Акт на выдачу груза № УЛ-128849 от 27.08.2019 г., Доверенность №66 от 27.08.2019 г.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за поставленный товар, со ссылкой на платежные поручения, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Истцом при расчете задолженности учтены представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2017 №43 в сумме 40 596 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за неоплаченный в срок товар по состоянию на 31.07.2020 г., которые согласно расчета истца составили 3 947 руб. 35 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2020 г., в размере 3 947 руб. 35 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир ароматов» задолженность по договору поставки от 14.04.2017 №43 в сумме 40 596 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 947 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина