Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А07-27508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27508/16
г. Уфа
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Строительное управление № 1" (ОГРН <***>)

к ООО "СуперСтрой-Уфа" (ОГРН <***>)

о взыскании 305 024 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу, а также по адресу директора. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конвертах проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "Строительное управление № 1" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление №1» («Истец») произвело оплату в адрес ООО «СуперСтрой-Уфа» («Ответчик») в размере 305 024,78 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 7662 от 05.07.2012г. на сумму 15 000 руб.

2. Платежное поручение № 9113 от 17.09.2012г. на сумму 2 300 руб.

3. Платежное поручение № 6976 от 27.04.2012г. на сумму 20 000 руб.

4. Платежное поручение № 8010 от 14.08.2012г. на сумму 15 000 руб.

5. Платежное поручение № 2770 от 18.07.2014г. на сумму 30 000 руб.

6. Платежное поручение № 2714 от 15.07.2014г. на сумму 20 000 руб.

7. Платежное поручение № 1475 от 15.04.2014г. на сумму 5 000 руб.

8. Платежное поручение № 4113 от 28.11.2014г. на сумму 10 000 руб.

9. Платежное поручение № 3976 от 13.11.2014г. на сумму 10 000 руб.

10. Платежное поручение № 2025 от 23.05.2014г. на сумму 5 000 руб.

11. Платежное поручение № 3521 от 09.09.2014г. на сумму 20 000 руб.

12. Платежное поручение № 2770 от 18.07.2014г. на сумму 30 000 руб.

13. Платежное поручение № 1971 от 20.05.2014г. на сумму 10 000 руб.

14. Платежное поручение № 1525 от 17.04.2014г. на сумму 32 742,50 руб.

15. Платежное поручение № 479 от 10.02.2014г. на сумму 26 568,98 руб.

16. Платежное поручение № 2361 от 19.06.2014г. на сумму 10 000 руб.

17. Платежное поручение № 2252 от 09.06.2014г. на сумму 23 413,30 руб.

18. Платежное поручение № 9082 от 11.09.2012г. на сумму 10 000 руб.

19. Платежное поручение № 4113 от 28.11.2014г. на сумму 10 000 руб.

09.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате перечисленной суммы (исх. от 27.10.2016 г.).

Поскольку ответчиком возврат денежных средств добровольно не был произведен, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению при этом суд указывает на неверное правовое обоснование заявленных истцом требований.

Так, во всех вышеуказанных платёжных поручениях указано назначение платежа со ссылкой на счета с указанием даты, номера счета, и за что – либо за ТМЦ, либо за строительные материалы.

При данных обстоятельствах считать, что денежные средства были перечислены на конкретный расчётный счёт ошибочно не представляется возможным.

Вместе с тем, п ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец представил доказательства перечисления денежных средств с конкретным назначением платежей, следовательно, у ответчика возникла обязанность поставить товар.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена оплата товара на сумму 305024 руб. 78 коп.

Доказательств поставки товара ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СуперСтрой-Уфа" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Строительное управление № 1" (ОГРН <***>) 305 024 руб. 78 коп. сумму предварительно оплаченного товара.

Взыскать с ООО "СуперСтрой-Уфа" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9100 руб. 50 коп. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова