Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А82-1440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1440/2024
г. Ярославль
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1030000.00 руб.,


при участии

от истца -ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, диплому, ФИО2, по доверенности от 09.08.2024, диплому

от ответчика- не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 030 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представители истца пояснили позицию по спору, пояснили алгоритм начисления неустойки, письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве: полагает, что истец нарушил порядок фиксации нарушений, заявил отказ от договора до наложения штрафа, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ГК «ЕКС» (далее - Генеральный подрядчик, истец) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен Договор подряда №КАП-23/05 от 29.05.2023 г., согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Генерального подрядчика по настоящему Договору) комплекс работ, определенный в Перечне объемов Работ выполняемых на объекте Приложение № 1 к настоящему Договору (далее - Работы) на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом нежилого здания по адресу: ул. Касимовская, д.39, корп.2)», расположенном по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул. Касимовская, влд.39/2 (п.2.1. Договора).

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется обеспечить в ходе производства Работ (этапов Работ) выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, охране труда, действующих в РФ требований к экологической безопасности и охране окружающей среды (п.6.1.7), обеспечить качественное выполнение Работ (этапов Работ) в соответствии с условиями Договора, Рабочей документацией, СНиП, законодательством РФ и законодательством региона, в котором выполняются Работы (п.6.1.8.).

В соответствии с п.6.1.18 Договора Подрядчик обязуется соблюдать требования, установленные настоящим Договором и действующим законодательством по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности, своевременно устранять недостатки работ и Дефекты, в том числе и нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выявленные в процессе выполнения Работ и в период Гарантийного срока, в полном соответствии со СНиП и сдать результат работ Генеральному подрядчику в установленные Договором сроки. При необходимости обеспечить круглосуточный режим выполнения работ на объекте.

Пунктом 14.1. Договора установлено, что все требования Генерального подрядчика к Подрядчику по охране труда, окружающей среды, соблюдение норм пожарной и промышленной безопасности определены в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Разделом 1.19. Приложения № 4 определен порядок фиксации нарушений, привлечения к ответственности за нарушения, указанные в разделе 2 Приложения №4.

Нарушения (отклонения, отступления) от установленных требований, выявленные службой охраны труда и/или представителями Заказчика/Генподрядчика, оформляются предписанием или актом проверки с указанием выявленных нарушений и сроками их устранения (п. 1.19.1 Приложения №4).

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик вправе осуществлять контроль за ходом Работ в целях проверки их соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации (п.9.1.1.).

В результате проведения генеральным подрядчиком проверочных мероприятий обеспечения безопасности строительства составлены акты: Акт проверки за №16 КС от 16.08.2023 г.; Акт проверки за № 28КС от 28.08.2023 г.; Акт проверки за № 31 КС от 31.08.2023 г.

Вышеуказанные акты содержат подписи представителя ответчика об ознакомлении и получении актов, возражений в актах не поименовано.

В соответствии с п. 1.19.3. Приложения №4 к Договору, по результатам устранения нарушений, указанных в предписании и/или акте проверки, Подрядчик оформляет отчёт об устранении/не устранении нарушений по установленной форме (раздел 6 Приложения) и направляет отчёт в адрес Генподрядчика.

Указывая на не устранение нарушений, истцом произведено начисление неустойки, претензионные требования направлены в адрес ответчика.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда, подлежащего регулированию главой 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Оценив по правилам статей 431, 421, 422 ГК РФ условия договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что договором предусмотрена обязанность подрядчика требования, установленные настоящим Договором и действующим законодательством по охране труда, окружающей среды, пожарной и промышленной безопасности, своевременно устранять недостатки работ и Дефекты (п. 6.1.18 договора).

В приложении № 4 в п. 1.18.5 стороны предусмотрели, что за выявленные нарушения службой охраны труда Заказчика/Генподрядчика, Подрядчик несет ответственность в соответствии с Перечнем нарушений и штрафных санкций (Раздел №2 к данному Приложению).

В расчете требований истец поименовал наличие допущенных нарушений применительно к условиям договора и определению в нем ответственности в соответствии с разделом 2 Приложения № 4.

Материалами дела установлены нарушения согласно актов и приложенному к ним фотоматериалу: п. 3.21, 5.7, 4.1 (две позиции) – Акт от 28.08.2023 № 28 КС; п. 3.21, п. 4.1, п. 3.9 – Акт от 16.08.2023 № 16 КС; п. 3.21, п.4.1 (две позиции) – Акт от 31.08.2023 №31 КС. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении санитарно-бытовых требований, а также отсутствия защитной обуви, специальной одежды, касок с хромовым механизмом работающих    и    находящихся    на строительной    площадке, как поименовано в п. 6 раздела 2 Приложения № 4 к договору, в материалы дела не представлено.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (п. 3.21, 5.7, 4.1; п. 3.21, п. 4.1, п. 3.21, п.4.1) истцом начислены ответчику штрафы по каждому требованию раздела.

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность ответчика уплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Условиями контракта в разделе 2 Приложения № 4 установлены фиксированные размеры штрафов.

Вместе с тем, определение истцом указанных нарушений как разных фактов выявления нарушений (факт проживания на строительной площадке в трех актах и т.д.), судом признается необоснованным.

Представленные в материалы дела акты проверки от 16.08.2023 № 16 КС, от 28.08.2023 № 28 КС, от 31.08.2023 № 31 КС фиксируют нарушения исполнения обязательств по договору в целом, в том числе в части отдельных поименованных требований.

Однако, что при исследовании вопроса об обоснованности начисления нескольких штрафов необходимо учитывать характер спорных отношений из договора и характер допущенного нарушения.

В данном случае само по себе удостоверение выявленных нарушений разными актами не свидетельствует о допущении подрядчиком по каждому требованию самостоятельных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные обстоятельства сами по себе не образуют самостоятельных составов нарушения обязательств по договору нескольких по каждому пункту, а в совокупности поименованных в каждом акте составляют по одному по каждому требованию (пункту), допущенному ответчиком. Так, фиксация проживания на строительной площадке в каждом акте не образует трех нарушений, а в совокупности составляет одно нарушение (п. 3.21), использование скрутки на проводах и отсутствие штепсельной вилки,  а также повторное их установление (в акте от 31.08.2023 № 31КС указано - повторно) – две позиции (п. 4.1), использование неисправного электронагревательного прибора – одна позиция (п. 5.7), нарушение требований электробезопасности (п. 3.9, требований в помещениях для переодевания) – одна позиция и использование проводки без вилки (п. 4.1).

Иное толкование обстоятельств дела может повлечь за собой искусственное увеличение размера ответственности подрядчика за одно и то же нарушение исключительно по произвольному усмотрению генерального подрядчика, который может удостоверить выявленные нарушения качества одним или несколькими актами.

Применение штрафа в однократном его размере по каждому из установленных требований не исключит обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, не создаст ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Рассматривая доводы истца о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и нарушенных прав сторон, исходя из принципа соразмерности, учитывая нарушений требований, связанных с пожарной безопасностью, суд первой инстанции в сложившейся ситуации полагает обоснованным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца 400 000 рублей неустойки.

Суд первой инстанции, полагая, что снижение неустойки также не должно быть чрезмерным, учитывает, что в данном случае уменьшение неустойки по заявлению ответчика до приведенной суммы является адекватной мерой к рассматриваемым правоотношениям.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. неустойки, 10 179 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова