Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А58-1971/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1971/2021
23 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 685 389,93 рублей,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.11.2020 № 34/20-юр (диплом ДВС 1958426 рег. № 44438 от 13.06.2003);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2020 (диплом ВСВ 0791684 рег. № 487 от 21.06.2004),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 685 389,93 рублей.

26.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами. В своем отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не обоснован расчет, в частности как производится расчет исковых требований и цена лётного времени.

14.05.2021 от ответчика поступили возражения от 14.05.2021 № 922/11/960 на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что фактические расходы исполнителя связаны с выполнением рейса по санзаданию, в ходе которого возникло ухудшение метеоусловий, в связи с чем невозможность оказания услуги по эвакуации больных возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

21.06.2021 от истца поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика с обоснованием расчета 1 лётного часа с учетом НДС.

09.07.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства согласования полёта при неблагоприятных погодных условиях, посадка и перевозка пациента не состоялась.

02.08.2021 от истца поступили возражения на дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление от 02.08.2021 № 16-494, в котором также просит приобщить методические рекомендации по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний.

11.08.2021 от истца поступили дополнения к возражениям от 11.08.2021 № 922/11/1608, с приложенными к ним документами.

16.08.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом установлены обстоятельства дела.

23.09.2020 от ответчика поступила заявка №60/1315 на выполнение рейса по маршруту Нюрба-участок (с указанием координат)-Сунтар-Нюрба, целью которой являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи больному.

Согласно отчету о полете и акту-отчету о выполнении заявки на полет 23.09.2020 в 02 час 30 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Ми-8Т с бортовым номером (б/н) 24465 с аэродрома Нюрба по маршруту участок - Сунтар.

По прилету на участок, видимость составила менее 1000 м., после 5 неудачных попыток найти площадку для посадки, КВС принято решение о возврате на аэродром вылета, что подтверждается актом-отчетом о выполнении заявки на полет от 23.09.2020, рабочим планом полета от 23.09.2020.

Время прилета на аэродром Нюрба – 04 час. 35 мин. по UTC.

По факту выполнения указанного рейса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру №2175 от 23.09.2020 с приложениями на сумму 685 389,94руб. Ответчиком счет-фактура получена согласно реестру счетов-фактур, переданных РЦМК от 05.10.2020.

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №06/2-13/2 с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 21.01.2021, что подтверждается подписью и печатью.

Ответа на претензию ответчик не предоставил, претензионные требования в установленный срок не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заявка на выполнение рейса, а также фактическое исполнение обязательств по оказанию авиационных работ (услуг) свидетельствуют о сложившихся правоотношениях сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором на выполнение авиационных работ, регулируемые статьей 115 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Истец по заданию ответчика произвел полет. Полет произведен на основании заявки.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» на момент возникновения спорных правоотношений являлось учреждением, финансируемым за счет средств бюджета субъекта, с которым контрагенты могли вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг, поставкой товаров, только посредством заключения государственного контракта с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

У единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком может осуществляться закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Основанием возникновения настоящего спора явилась задолженность ответчика по выполнению санрейсов в отсутствие контракта, заключенного между сторонами в соответствии с процедурой, установленной Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 1.2. Положения об оказании скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и осуществления медицинской эвакуации в Республике Саха (Якутия) утвержденного приказом Министерства здравоохранения PC (Я) № 01-07/1624 от 06.10.2017, оказание скорой специализированной медицинской помощи и осуществление медицинской эвакуации населению Республики Саха (Якутия) оказывается Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)».

В соответствии с п.п.2.3, 2.5 указанного Положения скорая специализированная (санитарно-авиационная) медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства; скорая специализированная (санитарно-авиационная) медицинская помощь оказывается в экстренной форме - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

Согласно п.п.2.7, 2.7.1 Положения при оказании скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях районов (улусов) Республики Саха (Якутия), в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий); медицинская эвакуация включает в себя: санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами внутри района (улуса), между районами (улусами) и из центральных районных (улусных) больниц в Республиканские специализированные больницы г.Якутска.

По результатам анализа представленных сторонами документов, доводов и пояснений сторон, суд считает, что факт понесенных истцом расходов на сумму 685 389,94 рублей подтвержден совокупностью доказательств - заявкой на полет №60/1315 от 23.09.2020, заданием на полет №5851/7 от 23.09.2020, отчетом о полете, актом-отчетом от 23.09.2020.

Полет воздушного судна Ми-8Т бортовой номер 24465 по маршруту Нюрба-участок-Сунтар-Нюрба осуществлялся на основании заявки ответчика от 23.09.2020 на полет по вывозу 4 больных.

Время полета следует из штурманского бортового журнала от 26.05.2020, акта-отчета от 26.05.2020.

Согласно отчету о полете и акту-отчету о выполнении заявки на полет 23.09.2020 в 02 час 30 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Ми-8Т с бортовым номером (б/н) 24465 с аэродрома Нюрба по маршруту участок - Сунтар.


Перед вылетом с аэродрома Нюрба на аэродром в 01 час. 54 мин. UTC КВС получил метеоданные по аэропортам, в том числе по аэропорту Нюрба, в котором указано, что видимость у земли составила местами 1000 м. мгла, облачность: местами разбросанная 3-4 октанта н/г 200 м. в/г 400 м. от уровня земли.

В ходе полета, по прилету на участок, видимость составила менее 1000 м., после 5 неудачных попыток найти площадку для посадки, КВС принято решение о возврате на аэродром вылета, что подтверждается актом-отчетом о выполнении заявки на полет от 23.09.2020, рабочим планом полета от 23.09.2020. Время прилета на аэродром Нюрба – 04 час. 35 мин. по UTC

Наличие на момент прилета неблагоприятных метеорологических условий, являющихся величиной непостоянной во времени, не может быть вменено в вину экипажу воздушного судна.

Доводы ответчика о том, что на момент вылета предварительный прогноз погоды уже говорил о том, что к моменту прилета ВС может и не сесть, так как видимость у земли составляла местами ниже минимума, в связи с чем, истцу было известно, что он не может продолжить полет до места назначения, судом отклоняются, поскольку вследствие изменчивости метеорологических элементов в пространстве и времени, несовершенства методов прогнозирования значение любого элемента в прогнозе следует понимать как наиболее приближенное вероятное значение.

Согласно п.3.69 ФАП №128 при возникновении в полете признаков приближения к зоне опасных метеорологических явлений или получении соответствующей информации КВС обязан принять меры для обхода опасной зоны, если полет в ожидаемых условиях не разрешен РЛЭ (руководство по летной эксплуатации). При невозможности продолжить полет до пункта назначения из-за опасных метеорологических явлений КВС может произвести посадку на запасном аэродроме или вернуться на аэродром вылета.

Принятие командиром ВС, в целях безопасности, решения вернуться в аэропорт Нюрба, соответствует пункту 3.33.4 Правил подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, согласно которым командир воздушного судна при полете по правилам визуальных полетов: принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения им обязательств по оказанию авиауслуг и отсутствия вины истца в невозможности их завершения.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Расчет истцом произведен из следующих позиций: стоимость одного летного час без учета НДС (245 132,31 руб.)*2,33 (2 час.+(20мин/60мин))+20%НДС = 685 389,94 руб.

При этом время полета составило 2 час. 05 мин. и 10 мин и 5 мин. работы двигателя на земле, всего 2 час.20 мин.

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснован расчет стоимости летного часа, судом отклоняется, поскольку указанная сумма (245 132,31 руб. без учета НДС) в 2020 году определена на уровне государственного контракта №0816500000619017828 от 28.12.2019, заключенного между сторонами.

Обязательство по возмещению исполнителю фактически понесенных им расходов ответчиком не исполнено, доказательств оплаты задолженности в сумме 685 389,94 рублей суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности исполнения авиакомпанией заявки по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, размер понесенных истцом расходов, требование истца о взыскании 685 389,94 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 685 389,94 рублей, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 685 389,94 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 708 руб. по платежному поручению №1979 от 10.03.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 708 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 685 389,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 708 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских