Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-247075/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247075/20-156-1812
20 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (адрес: 141865, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Адрес: 129090, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 3 844 133 руб. 63 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о взыскании 3 844 133 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФК «Капитал Инвест»» (далее – исполнитель, истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заказчик, ответчик) заключены государственные контракты № 0148100001417000076 от 11.12.2017 и №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее - контракты).

В рамках исполнения контрактов истец на основании письменных заявок от заказчика, в соответствии с Техническим заданием и письменными указаниями заказчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечивал его хранение в соответствии с условиями контрактов /и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.4 контрактов сроки оказания услуг: по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017- с 01 января 2018г. по 30 июня 2018 г.; по государственному контракту №0148100001418000014-0041)444-01 от 24.08.2018 - с 13 сентября 2018г. по 31 декабря 2018 г.

На момент окончания срока действия государственного контракта №0148100001417000076 от 11.12.2017 на хранении у истца находилось имущество объемом 18 302,4 куб.м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №6 от 05.07.2018.

В период с 01.07.2018 по 31.10.2020 объем имущества уменьшился, поскольку на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 16 845,148 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, письмом ответчика от 27.09.2018 № АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг № 9/2 от 05.10.2018, заявкой № 1583-п от 07.11.2018, актами приема-передачи ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение», ООО «Крымские технологии». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 1 457,252 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017. так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018.

На момент окончания срока действия указанного контракта (31.12.2018) на хранении у истца находилось имущество объемом 13564,32 куб.м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №12 от 31.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.10.2020 на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 7 401,2 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, ООО «Альфа Технологии» ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение», ООО «Крымские технологии». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.10.2020 по 31.10.2020 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 6 163,12 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно.

Таким образом, общий объем хранимого истцом имущества в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 составил 7620,372 куб.м.

18.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении №0148100001417000076 от 11.12.2017 в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть Контракт с 29.06.2018.

05.06.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права условия контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

В целях определения стоимости услуг хранения 1 куб.м. в сутки, существовавшей в г. Москве и Московской области в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 истцом была проведена экспертиза.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 17 рублей 00 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

С целью проверки доводов Ответчика, судом по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки в Московской области в период с 01.10.2020 по 31.10.2020г., производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг», эксперту ФИО2.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключение эксперта №07-06/2021 от 08.06.2021 г. - рыночная стоимость услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки в Московской области в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года, включая НДС составляет 16 руб. 22 коп.

Заключения ООО Бизнес Консалтинг» отвечают принципам объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования. Эксперты полно и аргументировано дали ответы на все поставленные перед ним вопросы. Заключение содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, а также материалы, иллюстрирующие заключение эксперта и являющиеся составной частью заключения.

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертиз, доказательств несоответствия заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем хранении являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые бы указывали на порчу, повреждение, утрату экономических свойств или уничтожение переданного на хранение имущества в связи с допущенными истцом нарушениями условий хранения.

Имущество принималось истцом в период действия государственных контрактов.

В соответствии с условиями государственных контрактов истец предоставлял ответчику перечень адресов, по которым располагаются складские помещения, в которых осуществляется хранение имущества. Информация о перемещении имущества на склад хранения, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, ул. Заводская, д. 9 стр. 1 (предыдущий адрес - Московская обл., Дмитровский р-н, ул. Заводская, д. 1) направлялась Заказчику еще в 2018 г., что подтверждается письмом № 66 от 02.04.2018. Ответчиком в 2018 и в 2019 гг. по указанному месту хранения проводились неоднократные осмотры, ревизии, проверки на предмет надлежащего хранения имущества, соответствия помещений требованиям к хранению и исполнения ООО «ФК «Капитал Инвест» обязательств по государственным контрактам. В рамках указанных проверок нарушений выявлено не было.

Также ответчиком ежемесячно подписывались акты приема-сдачи услуг без претензий к качеству оказанных услуг и условиям государственных контрактов.

После расторжения государственных контрактов место хранения имущества не изменилось, и истец продолжил осуществлять хранение в тех же складских помещениях, поскольку ответчиком имущество не было принято обратно. При этом истцом принимаются все необходимые меры для обеспечения сохранности переданных на хранение вещей.

После расторжения государственных контрактов представителям Территориального управления было передано без претензий к количеству и качеству более 12 000 куб. м. имущества, при этом передача имущества в 2020 г. осуществлялась на основании заявок ответчика в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, то есть уже после выездной проверки 21 и 28 февраля, о которой говорит истец. При приеме имущества представителями Территориального управления проверялось количество и качественное состояние вещей, каких-либо претензий не поступало, что подтверждается актами приема-передачи имущества, представленными в материалы дела.

Кроме того, факт надлежащего хранения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-195198/2020, А40-169280/2020, А40-144966/2020, А40-85702/2020, А40-118295/2020 (периоды хранения: февраль-март, май-август 2020 г.)

Таким образом, истцом обеспечивается конечная цель хранения - передача имущества поклажедателю в сохранности. В свою очередь, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств порчи, повреждения либо утраты имущества.

Акт от 02 марта 2020 г. о недопуске не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, истцу не направлялся, о его составлении истец также не извещался, следовательно, ответчик не вправе на него ссылаться.

Из отзыва ответчика также не следует какое именно имущество (идентификационные признаки, артикул, номер ПИБИ и т.д.), по его мнению, пришло в негодность, утрачено, потеряло потребительские свойства.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку не позволяют установить место и дату их составления, не позволяют идентифицировать имущество и установить факт его утраты.

Кроме того, в спорный период (октябрь 2020 г.) претензии о ненадлежащем хранении ответчиком истцу не предъявлялись.

Таким образом, в период после окончания действия и расторжения государственных контрактов по настоящее время истцом принимаются меры по обеспечению сохранности имущества, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Многочисленными письмами, направленными в адрес ответчика, истец сообщал о необходимости получения имущества обратно и о готовности к непрерывной передаче всего объема имущества ежедневно в течение рабочего дня. Ответчик же со своей стороны прием имущества должными темпами не обеспечивает, что и приводит в конечном итоге к взысканию с него денежных средств за вынужденное фактическое хранение.

Письмом № 48 от 03.03.2021 истец обращал внимание ответчика, что объем передаваемого имущества будет зависеть исключительно от технических возможностей и темпов приема имущества Территориальным управлением, в связи с чем сообщил, что план-график приема имущества должен исходить не от ООО «ФК «Капитал Инвест», а от принимающей стороны.

По вопросу проведения инвентаризации истец также информировал ответчика, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратили свое действие, на ООО «ФК «Капитал Инвест» не возложена обязанность по обеспечению доступа Территориальному управлению и третьим лицам по его указанию к имуществу для осуществления его инвентаризации.

Доводы Ответчика о том, что Истцом часть имущества утрачена со ссылками на акты-приема передачи, приложенные к встречному иску, судом отклоняется поскольку из предоставленных актов не следует, что какая-либо часть спорного имущества утрачена.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов приема-передачи следует, что имущественных претензий по качеству, количеству, комплектации переданного имущества у сторон не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 3 831 675 руб. 45 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 831 675 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 13.11.2020 по 10.12.2020 в размере 12 458 руб. 18 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих аргументы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 395, 896-889 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" вознаграждение за хранение в размере 3 831 675 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 458 руб. 18 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 42 221 руб.

Возвратить ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 924 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2020 №405.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.