Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-85004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-85004/24-135-650
г. Москва
02 июля 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ООО «Агролига» (ИНН <***>)

к ООО «АгроПартнер» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 655 488,00 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агролига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АгроПартнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 610663 от 15.06.2023 в размере  200 000 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., с начислением процентов за пользованием коммерческим кредитом, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, неустойки (пени) за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., с начислением неустойки (пени), начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Определением от 24.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 10.06.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика решение суда по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 610663 (договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в Приложении к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4 Приложения № 61016688 покупатель производит оплату следующим образом: покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%, согласно следующему графику: 945 750 руб. отсрочка оплаты по 30.09.2023г.

Во исполнение условий заключенного договора и приложения к нему истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 945 750 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами без замечаний и возражений УПД № 61002436 от 20.06.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 745 750 руб., в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 010-А от 29.01.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон возникшие из договоров купли-продажи товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес ответчика товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, признал требование о взыскании 200 000 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., с начислением процентов за пользованием коммерческим кредитом, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 приложения к договору, начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения, на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического расчета за товар.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., с начислением процентов за пользованием коммерческим кредитом, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., с начислением неустойки (пени), начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий п. 6.1 договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде штрафа в размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.

Согласно расчету истца, размер штрафа, за период с 01.10.2023 по 15.04.2024, составил 227 744 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленное подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о последующем начислении штрафа на сумму долга, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АгроПартнер» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агролига» (ИНН <***>) долг по договору купли-продажи № 610663 от 15.06.2023 в размере  200 000 руб., проценты за пользованием коммерческим за период с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., проценты за пользованием коммерческим кредитом, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, неустойку по договору купли-продажи № 610663 от 15.06.2023 за период с с 01.10.2023 по 15.04.2024 в размере 227 744 руб., неустойку, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также 16 110 руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                                       В.В. Дудкин