Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А39-12551/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12551/2021
город Саранск
18 февраля 2022 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-МАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 28.2 от 23.04.2018 в размере 61 228 руб. 30 коп.

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-МАЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее – ответчик, ООО "СК Союз") о взыскании задолженности по договору поставки № 28.2 от 23.04.2018 в размере 61 228 руб. 30 коп..

02.02.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

04.02.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.04.2018 между ООО «Спецтранс-МАЗ» (поставщик) и ООО «СК Союз» (покупатель) заключен договор поставки №28.2, по условиям которого поставщик обязуется поставить строительные материалы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка продукции осуществляется партиями на основании письменных заявок покупателя. Количество, цена, ассортимент и срок поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар в обшей сумме 271288 руб. по универсальным передаточным документам №32 от 31.01.2019, №114 от 29.03.2019, №310 от 31.05.2019, №396 от 09.07.2019, №515 от 22.08.2019, №191 от 29.05.2020, подписанным обеими Сторонами.

Ответчиком товар в полном объеме оплачен не был, в результате чего за ним сформировалась задолженность за поставленный товар в сумме 61 228 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность в сумме 61228 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ. Наличие между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Иных процессуальных действий которые, по мнению ответчика, необходимо совершить не приведено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2449 рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Строительная компания «Союз» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-МАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 61228 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2449 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Качурин