Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А84-2100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315920400035470, г. Севастополь,

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» – ФИО3 (доверенность от 30.01.2020 № 5-Д), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» – ФИО4 (доверенность от 05.12.2018 № 207/4/89д, от 20.09.2019 № 49/600),.2019 №), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды от 17.01.2013 № 11-13 и взыскании 1 308 500 рублей реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 308 500 рублей реального ущерба.

Определением от 24.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 13.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на состояние имущества на момент передачи, а также отсутствие объекта недвижимого имущества.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17 января 2013 года предприниматель (арендатор) и Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета (арендодатель) заключили договор аренды № 11-13 государственного имущества, а именно: отдельно стоящего здания с прилегающим асфальтобетонным мощением и ограждением, расположенного по адресу: <...>.

На основании Отчета о независимой оценке стоимости имущества отдельно стоящего здания с прилегающим асфальтобетонным мощением и ограждением, расположенного по адресу: <...>, от 30 ноября 2012 года техническое состояние помещений оценивается как удовлетворительное.

По акту приема-передачи от 17.01.2013 объект аренды переда арендатору, при этом указано, что объект требует ремонтно-строительных работ.

12 декабря 2013 года Фондом коммунального имущества зарегистрировано обращение предпринимателя, в котором указывалась невозможность использования объекта недвижимости в связи с его аварийным состоянием.

Основанием для данного обращения послужило то, что 09 апреля 2013 года государственной организацией «Архитектурно-строительный и технический надзор» произведено техническое обследование и оценка состояния строительных конструкций арендуемого объекта, которая пришла к выводу, что техническое состояние объекта по ул. Федоровской, 45-В, оценивается как непригодное к нормальной эксплуатации и требующее капитального ремонта.

При этом в пункте 4.4.9 договора аренды на арендатора возложена обязанность проведения только текущего ремонта объекта аренды, профилактических осмотров и восстановительных ремонтов инженерного оборудования.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Постановлением Правительства города Севастополя от 28.02.2015 № 119-ПП создано Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество. Согласно приложению № 2 к Постановлению объект по ул. Федоровской, д. 45-В передан в хозяйственное ведение предприятия.

Приказом Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя от 22.04.2015 № 02-03/31 предприятию переданы договоры аренды государственного имущества – в т.ч. объекта по ул. Федоровской, 45-В.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, в данном конкретном случае – на предприятие.

Таким образом, с 01.05.2015 арендодателем по договору аренды от 17.01.2013 № 11-13 выступает предприятие.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Считая, что ухудшение состояния объекта аренды произошло по вине арендатора, не исполнявшего обязанность по капитальному ремонту объекта, истец, опираясь на результаты оценки, отраженные в отчете об оценке рыночной стоимости от 03.04.2019 № ЦОЭ-О-01.041.90/4, выполненном ООО «Центр оценки и экспертизы», обратился в суд с иском о взыскании с арендатора стоимости восстановительных работ в размере 1 308 500 рублей.

Как установлено заключением судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 02.12.2019 № 503/19-СТ, спорный объект относится к объектам движимого имущества, непроведение капитального и текущего ремонта привело к разрушению объекта.

В материалы дела представлена переписка предпринимателя с уполномоченным органом, в которой неоднократно отражен вопрос о непригодности состояния объекта для его эксплуатации. В дело представлены также справка войсковой части А4515 Министерства обороны Украины от 17.04.2001, о том, что в марте 1998 года в павильоне был пожар, в результате чего здание павильона уничтожено огнём на 75%.

В акте служебного расследования от 03.05.2013 комиссией уполномоченного органа также установлено, что здание непригодно к эксплуатации и подлежит списанию.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд не находит причинной связи между неисполнением ответчиком договорных обязательств по осуществлению текущего ремонта объекта и его состоянием, отраженным в отчете об оценке рыночной стоимости от 03.04.2019 № ЦОЭ-О-01.041.90/4, выполненном ООО «Центр оценки и экспертизы».

Результатом такого состояния явилось неосуществление собственником капитального ремонта до передачи объекта по договору ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315920400035470, <...> 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков