Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А79-8565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8565/2020
г. Чебоксары
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141112, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, территория комплекс Жегалово, строение 14, пом. 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306213330400078, ИНН <***>) 429709, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Спотара

о взыскании 300 000 руб.

и по встречному иску о взыскании 232250 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Валентину Викторовичу о взыскании 300000 руб. предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 11.07.2019 №1171, в связи с невыполнением работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций.

Определением суда от 10.03.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 232250 руб. долга за услуги спецтехники.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Платежным поручением №1171 от 11.07.2019 (л.д. 9) истец перечислил ответчику 300000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по договору №05.07 от 05.07.2019 г. за изготовление и монтаж металлоконструкций».

Претензией от 27.07.2020 (л.д. 24, 27) истец потребовал возвратить сумму предоплаты в связи с неисполнением договора.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы на спорную сумму были выполнены, представил копию договора №21.06 от 21.06.2019, акт на выполнение работ-услуг №1 от 15.07.2019 на сумму 300000 руб., составленный в одностороннем порядке и направленный ООО «АВС» ценным письмом 11.10.2019, а также фотоматериалы (л.д. 44, 50-51, 54, 67-69).

Подлинник договора №21.06 от 21.06.2019 суду не представлен, ООО «АВС» отрицает подписание договора, вместе с тем отсутствие подписанного сторонами договора на изготовление и монтаж металлоконструкций само по себе не исключает выполнение ответчиком подрядных работ по поручению истца.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта изготовления и монтажа металлоконструкций на спорную сумму, в связи с чем, требование истца о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по делу заявлен встречный иск о взыскании 232250 руб. долга за услуги спецтехники.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО1 представил акты №2 от 15.07.2019 на сумму 104250 руб., №4 от 15.07.2019 на сумму 20000 руб., №5 от 26.07.2019 на сумму 7000 руб., №6 от 15.07.2019 на сумму 61000 руб., №7 от 15.07.2019 на сумму 40000 руб., составленные в одностороннем порядке и направленные ООО «АВС» ценными письмами, путевые листы (л.д. 45-49, 55-66).

Путевые листы не имеют печати ООО «АВС». Документы, подтверждающие наличие у лиц, подписавших путевые листы, полномочий действовать от имени ООО «АВС», суду не представлены. ООО «АВС» факт оказания услуг не признает. Доказательств того, что ООО «АВС» поручало ИП ФИО1 оказание услуг спецтехники, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску факта оказания услуг по поручению ответчика по встречному иску.

Следовательно, обязательство по оплате услуг у ООО «АВС» не возникло, и встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «АВС», по встречному иску – на ИП ФИО1 в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "АВС" в иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7`645 (Семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова