Решение от 12 января 2025 г. по делу № А19-15851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-15851/23

13.01.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.12.2024   года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым В.А. (до перерыва - помощником судьи Зейналовой Р.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЗОРИНО-БЫКОВО ДЕРЕВНЯ, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА <...>) об устранении недостатков выполненных работ,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ушаковская»,      

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКВА-ПРОФИ" об обязании устранить выявленные недостатки работ путем восстановления огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла в целях его дальнейшей безопасной эксплуатации.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в нарушение условий контракта                 № ЭА-20/22 от 04.04.2022 передал истцу результат работ (котел) с недостатками (отсутствие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки)), которые были выявлены заказчиком в период гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что отсутствие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла не является недостатком, ответственность за возникновение которого несет подрядчик. По условиям муниципального контракта № ЭА-20/22 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в с. Пивовариха, под недостатком понимается недостаток в результате выполненных работ. Единственным недостатком результата выполненных работ являлся демонтаж труб передней поверхности котла № 1, который был устранён. В отношении котла, смонтированного в рамках муниципального контракта № ЭА-20/22, составлен паспорт готовности котельного оборудования к отопительному сезону 2024 года, что свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств. Отсутствие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла произошло после передачи результата выполненных работ истцу в рамках муниципального контракта                            № ЭА-20/22, в связи с чем, истец самостоятельно несет ответственность и обеспечивает сохранность своего имущества – котла.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 05.12.2024 до 18.12.2024 и 23.12.2024. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец поддержал иск, а ответчик иск не признал.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (Заказчик) и ООО СК «Аква-Профи» (Подрядчик) 04.04.2022 заключен муниципальный контракт № ЭА-20/22 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в с. Пивовариха на сумму 17 281 430,00 руб. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.06.2022, № 2 от 06.10.2022, № 3 от 23.12.2022) (далее - Контракт).

Срок выполнения работ Подрядчиком установлен статьёй 3 Контакта. В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: Начало выполнения работ: в течение 1 (одного) дня после подписания Контракта, но не ранее окончания отопительного сезона 2021-2022 гг. Окончание выполнения работ: по 11.07.2022.

Согласно п. 7.3 Контракта по окончании выполнения Работ Подрядчик в течение             2 (двух) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: счет, счет-фактура/УПД, акт о приемке выполненных работ (КС-2) (Приложение № 3 к Контракту), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (Приложение № 4 к Контракту). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно счет-фактуре (документ о приемке) № 1 от 27.12.2022 контракт исполнен, работы приняты 27.12.2022 в полном объеме в сумме 22 361 995 руб. 72 коп.

В соответствии с разделом 10 Контракта Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ, при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата выполненных работ;

- возможность эксплуатации результата выполненных работ на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы, составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Заказчиком документа о приемке при условии отсутствия выявленных в результате выполненных работ недостатков.

Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), указанных в п. 10.4 настоящего Контракта, Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Как указывает истец, в период гарантийного срока выявлены нарушения выразившиеся в том, что котел № 1 не прошел комплексное обследование и не функционирует.

Истец направил подрядчику претензию № 3534 от 26.06.2023 с требованием устранить недостатки работы котла в течение 10 дней с момента поступления указанной претензии.

Письмом № 50-КП от 28.06.2023 ответчик сообщил, что 26.12.2023 котел прошел комплексное испытание, после чего эксплуатировался до окончания отопительного сезона; повторное комплексное опробование произведено в период с 16.05.2023 по 19.05.2023, соответствующий акт находится на подписании.

Поскольку требования претензии не исполнены, оборудование не заменено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение исковых требований истцом представлены, в частности: акты о проведении комплексного опробования от 20.04.2023 (котел не прошел комплексное опробование), от 15.05.2023 (котел не прошел комплексное опробование), 19.05.2023 (котел прошел комплексное опробование); счет-фактура (документ о приемке) № 1 от 27.12.2022; локальный сметный расчет № ЛСР 02-01-01; акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2022 № 1; смета 2021.1.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истец не доказал, что в результате работы подрядчика (ответчика) возникли недостатки, подпадающие под гарантийный срок (факт возникновения недостатков в гарантийный срок).

Факт принятия истцом результата работ от ответчика, надлежащего функционирования спорного котла подтверждается счетом-фактурой (документ о приемке) № 1 от 27.12.2022, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2022, актом приемки выполненных работ от 26.12.2022, актом о проведении комплексного опробования от 19.05.2023; паспортом готовности к отопительному периоду 2024/2025 гг.; актом проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 гг. от 09.09.2024.

Отсутствие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла истцом при принятии от ответчика результата работ установлено не было. На дату подписания актов КС-2 спорная обмуровка была в наличии.

Согласно акту о проведении комплексного опробования от 19.05.2023 в ходе проведения комплексного опробования котла № 1 персоналом ООО СК «Аква-Профи» с 16.05.2023 по 19.05.2023 года нагрев котла достигал максимальных температур, котел проработал в штатном режиме. Котел прошел комплексное опробование. Данный акт подписан главным инженером ООО «Ушаковская» (эксплуатирующая котел организация), начальником участка ООО «Ушаковская», директором ООО СК «Аква-Профи».

Истец не представил доказательства того, что по объективным причинам он был лишен возможности заявить о недостатках спорных работ (отсутствие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки)) по причине их скрытого характера (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как пояснил ответчик и не опроверг истец, снятие огнеупорных-теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла после принятия спорных работ стало возможно в результате проведенной судебной экспертизы, которая проводилась в рамках дела № А03-18120/2022 по исковому заявлению ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» к ООО СК «Аква-Профи» о взыскании задолженности по договору поставки № 35/22 от 21.04.2022 в размере 692 000 руб., неустойки в размере 8 996 руб., встречному исковому заявлению ООО СК «Аква-Профи» к ООО «КЗ «ЭнергоАльянс» о взыскании понесенных расходов за устранение недостатков поставленного оборудования, в размере                               2 253 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере                                89 505 руб. 50 коп.

Однако снятие огнеупорных теплоизоляционных ограждений (обмуровки) котла в результате проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А03-18120/2022 не может возлагать на ответчика ответственность в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, поскольку вина ответчика в возникновении указанных недостатков не доказана.

В рассматриваемом случае именно истец как собственник спорного оборудования в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Доводы истца о том, что установка котла в рамках капитального ремонта котельной в с. Пивовариха не требовала отдельного вида работ, таких как монтаж теплоизоляционных ограждений (обмуровка), именно действия ответчика по восстановлению работоспособности водогрейного котла привели к невозможности безопасного использования ввиду невосстановления тепловой изоляции, подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные.

Вопреки доводам истца, акт осмотра от 25.10.2024 не подтверждает факт отсутствия обмуровки котла вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Довод истца о том, что ответчик без согласования с заводом-изготовителем произвел демонтаж труб передней поверхности котла, после чего неправомерно произвел опробование котла 19.05.2023, не принимается, поскольку письмом от 15.07.2024 № 16 ответчик получил согласование от завода-изготовителя (ООО «Котельный завод ЭнергоАльянс») с приложением согласованной схемы (приложены к пояснения от 30.09.2024).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент сдачи работ, заказчик осуществил проверку объемов выполненных работ и претензий не заявил, акты приемки работ подписаны сторонами без претензий и замечаний, а недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к недостаткам, за которые несет ответственность ответчик, суд, руководствуясь статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец лишен права ссылаться на указанные недостатки работ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины                             (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                      О.В. Епифанова