Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А71-3889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3889/2022
15 июля 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ФИО2 г. Ижевск об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 25.02.2022 № 127, 129, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» г. Москва.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 г. Ижевск обратилась в суд с заявлением об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 25.02.2022 № 127, 129 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Заявитель, третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования поддержал, просил в удовлетворении требований отказать. Возражая против заявленных требований, Управление Роспотребнадзора по УР указало, что определения являются законными и обоснованными. 14.08.2021 ФИО2 выражена воля на заключение договора купли-продажи транспортного средства № 27-740848-КР. С целью оплаты приобретенного транспортного средства заключен договор потребительского кредита от 14.08.2021 № 00549-CL-000000019418 с АО «Кредит Европа Банк». Перед подписанием кредитного договора согласованы его индивидуальные условия. Потребителем подписан каждый лист индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2021 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Норман» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 27-740848-КР от 14.08.2021 на сумму 1160000 руб.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО2 с ООО «ТЕО» 30.09.2021 был заключен договор на оказание услуг опционный L00465 от 14.08.2021, с ООО «Союз Профи Эксперт» № 95100585 от 14.08.2021. Стоимость договора составила 139200руб. 00 коп.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 заключила с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита от 14.08.2021 № 00549-СL-000000019418, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1325714,29 руб. 60 коп. под 15,40% годовых. Срок кредита 84 месяца.

Согласно п.11 кредитного договора денежные средства, полученные по кредитному договору, используются заемщиком на следующие цели: 1160000 – на приобретение транспортного средства, 139200 руб. – на приобретение сопутствующих услуг в размере 139200 руб., 26514,29 руб. – на оплату страховых взносов.

14.08.2021 ФИО2 подписала заявление к договору потребительского кредита, в котором дает распоряжение АО «Кредит Европа Банк» распоряжение не позднее следующего дня с момента зачисления суммы кредита на перечисление денежных средств в размере 26514 руб. 29 коп., в уплату страховой премии по заключённому договору страхования с АО «Московская страховая компания».

16.08.2021 потребитель подписала заявление в банк на перевод денежных средств: 139200 руб. в ООО «Союз профи эксперт».

В п.18 индивидуальных условий кредитного договора кредитором установлено, что стоимость дополнительных услуг, предоставляемых банком за отдельную плату при наличии добровольного согласия клиента в заявлении о предоставлении потребительского кредита (анкете) не применимо.

Считая, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по УР (обращение от 28.01.2022 №18-00-02/019-1044) с доводами о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (в анкете-заявлении, до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг).

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по УР вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, по ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Кредит Европа банк» на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определениями № 127, № 129 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, влекут или могут повлечь отказ в предоставлении кредита. При заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно: относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа, относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (анкета-заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании, возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств письменного разъяснения потребителю наличия равной возможности заключения кредитного договора (в том числе его одобрения уполномоченными лицами банка) в случае отказа потребителя от дополнительных услуг. Информация о двух вариантах возможного кредитования с дополнительными услугами и без таковых банком потребителю не представлена.

Акционерное общество «Кредит ЕвропаБанк» (далее – Банк, АО «Кредит ЕвропаБанк», третье лицо) против удовлетворения требований заявителя возражало, указав что ФИО2 собственноручно в заявлении проставлена подпись под каждой дополнительной услугой, выбранной для оформления, также указана стоимость услуг. Собственноручной подписью и указанием ФИО заемщик подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что приобретение указанных ниже дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставлении кредита заемщику; до заполнения заявления разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения.

Также заемщик подтвердил, что до заполнения заявления он получил достоверную и полную информацию об услуге и что каких-либо сомнений и дополнительных вопросов о характере и порядке получения дополнительных услуг у него не осталось.

Банк, исполняя распоряжение клиента, содержащееся в заявлении на перевод денежных средств № 334330 от 14.08.2021, перечислил без каких-либо удержаний денежные средства на сумму 139200 руб. Банк, исполняя распоряжение клиента, содержащееся в заявлении к договору потребительского кредита от 14.08.2021, составил расчетный документ и перечислил без каких-либо удержаний денежные средства на сумму 26514, 29 руб. Вся сумма выданного ФИО2 кредита после зачисления на текущий счет была по поручению заемщика перечислены банком без каких-либо удержаний автосалону (продавцу автомобиля) и третьим лицам, оказавшим заемщику дополнительный услуги страхования и комбинированный пакет услуг.

Банк отмечает, что сумма кредита, как и стоимость доп. услуг, приобретаемых потребителем, указана во всех документах, подписанных заемщиком собственноручно – заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на перечисление денежных средств, график платежей по кредитному договору. Тем самым, Банк не вводил потребителя в заблуждение относительно суммы кредита или иных условий кредитной сделки. Кредитные документы с указанием суммы кредита были собственноручно подписаны заявителем.

Подписание индивидуальных условий без оговорок свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям. В этом случае предусмотренная законом процедура согласования условий договора потребительского кредита считается соблюденной.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой права, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей, и предполагает совершение действий по передаче потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон № 2300-1 не содержит, соответственно, его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан-потребителей.

В силу положений части 1, части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что между потребителем (ФИО2) и банком 14.08.2021 заключен договор потребительского кредита на сумму 1325714 руб. 29 коп.

Согласно п.1 договора предусмотрена сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 1325714 руб. 29 коп.

При этом согласно представленной в материалы дела анкете – заявлению о предоставлении потребительского кредита в разделе «Информация о запрашиваемых дополнительных услугах» в табличной форме перечислены наименования предлагаемых дополнительных услуг с указанием стоимости услуги, а именно 1) «Комбинированный пакет услуг» – 139200 руб., наименование лица, оказывающего услугу FTM ООО НОРМАНН Ижевск 2) Страхование на случай потери работы МАКС – 26514,29 руб., наименование лица, оказывающего услугу АО МАКС. Также указано, что клиент уведомлен и согласен с тем, что приобретение дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставлении кредита; до заполнения заявления клиенту разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения Клиент подтверждает, что до заполнения настоящего раздела заявления, получена достоверная, полная информация об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, ознакомился с правилами, программами и иными документами (материалами), определяющими условия оказания исполнителем услуг, каких-либо сомнений и дополнительных вопросов о характере и порядке получения я дополнительных услуг не осталось.

При этом заемщиком собственноручно напротив каждой из услуг проставлены галочки и подписи.

В п. 11 анкеты-заявления указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости Фольксваген/VOLKSWAGEN, POLO, VIN:XW8ZZZCKZMG017771 посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1160000 руб. в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 139200.00 в ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» по реквизитам, указанным, в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 26514,29 в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Собственноручная подпись ФИО2 стоит на каждой странице заявления, а также в конце заявления.

Таким образом, форма анкеты-заявления, предоставленной Банком заемщику, соответствует требованиям законодательства и не ущемляет права потребителя, поскольку предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. Самостоятельное проставление заемщиком подписи в специально предусмотренном месте, в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг, свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. До потребителя должным образом была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг.

Кроме того, в заявлении к договору потребительского кредита клиент дает банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет клиента суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета клиента в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п.11 индивидуальных условий: - на счет № 40911810800000920021 АО «Кредит Европа Банк» (уполномоченное лицо «Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания») денежных средств в размере 26514,29 в уплату страховой премии по заключенному мной договору страхования (в целях последующего осуществления расчетов с «Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»). Внизу заявления стоит собственноручная подпись ФИО2 с расшифровкой.

Исходя из вышеизложенного, следует, что при заключении кредитного договора АО «Кредит ЕвропаБанк» с ФИО2, последняя подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, проставив свою подписью и тем самым согласившись с оказанием дополнительных услуг.

Вся информация, таким образом, банком была доведена до сведения потребителя – ФИО2 под роспись.

Пункт 18 договора также содержит информацию о том, что никаких дополнительных услуг, предоставляемых банком за отдельную плату при наличии добровольного согласия клиента в заявлении о предоставлении потребительского кредита (анкете) не оказывается.

В п.11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что оплата услуги «Комбинированный пакет услуг» осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 139200 руб. в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Внизу страницы стоит собственноручная подпись ФИО2

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 СК «МАКС» был выдан полис 117 № 00549-CL-000000019418 от 14.08.2021 на оказание услуг страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Страховая премия составила 26514, 29 руб., которая уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Указано, что страховщик назначается лицом, управомоченным на получение в безналичном порядке страховой премии по настоящему договору страхования АО «Кредит Европа Банк». Т.М. собственноручной подписью подтверждено, что условия страхования ей понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях; условия страхования и полис на руки получил.

Также в материалы дела представлена копия опционного договора от 14.08.2021 № L00465, заключенный между ООО «ТЕО» и ФИО2, согласно которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L Tech». За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 139200 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безначличного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Опционный договор собственноручно подписан ФИО2

В подтверждение принятия обязательств по опционному договору потребителю выдан сертификат, удостоверяющий, что ФИО2 подключена к программе технической помощи «Combo L Tech». На сертификате также имеется собственноручная подпись ФИО2

Кроме того, потребителю выдан подарочный сертификат на участие в программе «Combo L Tech», в соответствии с которым ФИО2 выражает согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни и здоровья № 20-196-РЖ от 01.12.2020, заключенному между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «СК «ренессанс Жизнь», просит включить её в указанный договор в качестве застрахованного лица. Сертификат также подписан ФИО2

Судом установлено, что заявителем подписано отдельное заявление на перевод средств № 334330 в размере 139200 руб. получателю – ООО «Союз Профи Эксперт». Согласно платежному поручению от 14.08.2021 № 1035964684 в соответствии с заявлением ФИО2 денежные средства в сумме 139200 руб. были перечислены банком в ООО «Союз Профи Эксперт».

Доказательств того, что у банка имеются агентские договоры с ООО «Норманн» либо с ООО «Союз Профи Эксперт», в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что именно Банк ввел потребителя в заблуждение при оказании услуги по выдаче кредита, а также нарушил ее право на получение необходимой и достоверной информации о данной услуге, то есть о выдаче денежных средств в кредит, в материалы дела не представлено.

В пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится сведения о неприменимости дополнительных услуг, предоставленных банком за отдельную плату при наличии добровольного согласия клиента в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу пункта 11 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договор потребительского кредита (займа) может быть включено условие о цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели), например, как представляется, условие о том, что приобретается автомобиль для его использования в личных целях.

В данном случае заявление заемщика было заключено с целью оплаты стоимости автомобиля, соответственно, в п.11 индивидуальных условий и было указано в качестве цели – безналичная оплата стоимости ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN, модель POLO, год выпуска 2020г., идентификационный номер: XW8ZZZCKZMG017771.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Банком обеспечена возможность выбора клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на отказ от дополнительных услуг, что свидетельствует об отсутствии понуждения к заключению договора страхования и опционного договора.

В рассматриваемом случае потребителю была предоставлена возможность отказаться от включения в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, однако, он такой возможностью не воспользовался.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении АО «Кредит ЕвропаБанк» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Заявитель не представил в материалы дела достаточные факты нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике оспариваемыми определениями правомерно отказало в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконными оспариваемых определений отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 г. Ижевск о признании незаконным определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 25.02.2022 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях № 127, № 129 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова