Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-102123/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102123/2021
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОРСТРОЙ" (адрес: Россия, 188800 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 47" (адрес: Россия, 198096, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО ВН.ТЕР.Г., КРОНШТАДТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, КОМ. 8.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: <***>);

о взыскании


от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 47" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 03.02.2022) по договору 25.05.2021 №143/25/05/21-П: 5918503,14 руб. задолженности, 286589,69 руб. неустойки за период с 14.10.2021 по 03.02.2022, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором не оспаривая размер основной задолженности, возражал против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2021 между сторонами заключен договор №143/25/05/21-П, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, его цена составляет 11918503,14 руб.

Согласно п. 2.3 договора, порядок расчетов: оплата работ по договору производится заказчиком в размерах, установленных договором, на основании предъявленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ (форма-КС2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета, оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Срок оплаты составляет не более 35 дней с даты подписания заказчиком без замечаний документа о приемке.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что оплата работ производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ: с даты заключения договора до 15.08.2021.

Как следует из материалов дела, истцом сданы, а ответчиком приняты в полном объеме и без замечаний работы по актам КС-2 от 09.09.2021 на общую сумму 11918503,14 руб.

Поскольку ответчик оплаты выполненных работ в полном объеме не произвел, истец 08.10.2021 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора, срок оплаты работ составляет не более 35 дней с даты подписания заказчиком без замечаний документа о приемке.

Согласно письма, исх. №19 от 11.10.2021, истец направил ответчику для подписания документы о приемке работ 11.10.2021.

Следовательно, как указывает ответчик, ранее 11.10.2021 он не имел возможности подписать документы о приемке работ, а учитывая п. 2.3 договора, срок для оплаты работ начал течь с 12.10.2021, дата начала просрочки – 16.11.2021; размер неустойки составил 177395,11 руб. за период с 16.11.2021 по 03.02.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ в полном объеме и без замечаний, ответчиком размер задолженности в размере 5918503,14 руб. не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5918503,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.9 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ о не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 286589,69 руб. за период с 14.10.2021 по 03.02.2022.

Суд, проверив расчет истца, период начисления неустойки, а также учитывая п. 2.3 договора, дату направления истцом ответчику документов о приемке работ – 11.10.2021, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 177395,11 руб. за период с 16.11.2021 по 03.02.2021, в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных с 03.02.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ о не уплаченной в срок суммы.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежат удовлетворению с 04.02.2022, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 47" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" 5918503,14 руб. задолженности, 177395,11 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, 81642,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.