Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А75-11081/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11081/2017
29 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 01.07.2008, место нахождения: 109028, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308860730100022, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас) о взыскании 117 590 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 117 590 руб. 61 коп., в том числе: 98 637 руб. 43 коп. – долг за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию, 18 953 руб. 18 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 18.04.2017 по 29.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 17.11.2015 № ЛСЗС-Л354/15.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.11.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ЛСЗС-Л354/15 (далее - договор, л.д.78-84), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, соответствующего качества, с установленными договором условиями, величинами и парламентами потребления, исходя из технической возможности теплотехнического оборудования и тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 5.5. установлены следующие периоды платежей за тепловую энергию:

- 17 числа текущего месяца в объеме 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счету.

- 28 числа текущего месяца в объеме 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата по счету.

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 9 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.6. договора в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде и ее количество в апреле 2017 года подтвержден актом оказанных услуг от 30.04.2017 № Т074/04 (л.д. 90), подписанным сторонами без разногласий.

Истец направил (л.д. 99-101) ответчику претензию от 23.05.2017 № СЦЛПЭН-2080(л.д. 94, 95) с требованием погасить задолженность.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

По данным истца долг ответчика за апрель 2017 года составляет 98 637 руб. 43 коп.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании долга по договору теплоснабжения от 17.11.2015 № ЛСЗС-Л354/15 по оплате стоимости потребленной в апреле 2017 года тепловой энергии подлежащим удовлетворению в заявленном размере 98 637 руб. 43 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) исчисленной за период с 18.04.2017 по 29.06.2017 в размере 18 953 руб. 18 коп. (расчет л.д. 11).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что, при нарушении срока оплаты, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 11), суд находит его неверным поскольку истец начислил неустойку на промежуточные платежи.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов исходя из стоимости ориентировочного количества тепловой энергии.

Схожая позиция выработана в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210. Штрафные санкции могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей ни законом, ни соглашением не предусмотрена.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за нарушение обязательства наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В рассматриваемом деле факт поставки тепловой энергии и её количество ни к 17-му, ни к 28-му числу не был зафиксирован.

С обязанностью потребителя уплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанность теплоснабжающей организации поставить к этой дате определенное количество энергии.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку в оплате поставленной энергии.

Согласно пункта 5.5. договора оплата за фактическое потребление в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется девятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

C учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет договорной неустойки следующий: 98 637 руб. 43 коп. х 50 дн. (с 11.05.2017 по 29.06.2017) х 0,3 % =14 795 руб. 61 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 14 795 руб. 61 коп. за период с 11.05.2017 по 29.06.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину 4 528 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.06.2017 № 1862.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцав размере 160 руб. 09 коп. (3,54%), на ответчика - 4 367 руб. 91 коп. (96,46%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» долг за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.11.2015 № ЛСЗС-Л354/15 в размере 98 637 руб. 43 коп., договорную неустойку (пени) за период с 18.04.2017 по 29.06.2017 в размере 14 795 руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 4 367 руб. 91 коп., всего 117 800 руб. 95 коп. (Сто семнадцать тысяч восемьсот рублей 95 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников