Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-102959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102959/23-64-818
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсбыт" (238345, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВЕТЛЫЙ ГОРОД, ВОЛОЧАЕВСКОЕ ПОСЕЛОК, СПОРТИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Алеф-Банк" (121467, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛДАВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Нотариус г. Москвы ФИО1 (123557, <...>).

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" (ИНН: <***>),

- о признании недействительным перехода права собственности,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Алеф-Банк" о признании недействительной сделки по внесудебному обращению взыскания со стороны Ю "АКБ "Алеф-Банк" на нежилое помещение, общая площадь 35,3 м2, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес: <...> из А; нежилое помещение, общая площадь 213,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес: <...>; нежилое помещение, общая площадь 161,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес: <...>; нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес: <...>; восстановить право собственности ООО "Техсбыт" на нежилое помещение, общая площадь 5,3 м2, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес: <...> из А; нежилое помещение, общая площадь 213,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес: <...>; нежилое смещение, общая площадь 161,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес: <...>; нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении взыскания на заложенное имущество Банк не выполнил условия, предусмотренные разделом 5 Договора залога.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 16.10.2023г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариус г. Москвы ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК" .

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Техсбыт" (истец) и Акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Алеф-Банк" (ответчик) заключен Договор залога нежилых помещений № КР- ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019, согласно условиям которого в обеспечение по кредитному договору Банк принял в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

-нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 35.3 кв.м, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес (местонахождение): Калининградская область, город Калининград, ул. Маршала Борзова, д.52-56, пом.1 из А (далее - «Помещение 1»),

-нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 213.50 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 50, пом. 1 (далее - «Помещение 2»),

-нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 161.50 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес (местонахождение): <...> (далее - «Помещение 3»), нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 65.20 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес (местонахождение): <...> (далее - «Помещение 4»),

Впоследствии в связи с перепланировкой состав переданной в залог недвижимости был изменен дополнительным соглашением № 2 от 09.02.2023 к Договору залога нежилых помещений № КР-ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019.

Взыскание на предмет ипотеки обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, а также при нарушении залогодателем обязательств по договору залога, влекущих возникновение у Залогодержателя права обратить взыскание не Предмет ипотеки (п. 5.1 договора залога).

Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет ипотеки производится без обращения в суд (п. 5.2 договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога в соответствии "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" может быть произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5.3 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также при нарушении Залогодателем обязательств по настоящему договору, Залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять Предмет ипотеки в собственность, либо реализовать Предмет ипотеки. О начале обращения взыскания на Предмет потеки Залогодержатель уведомляет Залогодателя в порядке, предусмотренном п. 5.5 стоящего договора (п. 5.4 договора залога).

Согласно п. 5.5 договора залога, Залогодержатель направляет Залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на Предмет ипотеки, которое должно содержать следующие данные:

- идентификационные признаки Предмета ипотеки (в т.ч. количественные и качественные характеристики), за счет которого подлежат удовлетворению требования Залогодержателя;

- сумму, подлежащую уплате Залогодержателю на основании обеспеченного ипотекой обязательства;

- способ реализации заложенного имущества;

- цену (начальную продажную цену) заложенного имущества.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением Дополнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 9.9 договора залога, любое уведомление и/или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление и/или иное сообщение считается направленным надлежащим образом, если отправлено адресату почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлено представителем стороны либо курьерской службой по адресу, указанному в разделе 5 договора. Любое уведомление и/или иное сообщение, направленное сторонами по договору друг другу почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении, считается полученным с даты, проставленной в уведомлении о вручении; уведомление, возвращенное с почтовой отметкой об отсутствии адресата, считается полученным с даты проставления указанной отметки, в случае, если стороны не были заранее уведомлены об изменении адреса; возвращенное с почтовой отметкой об истечении срока хранения (об отказе в получении) считается полученным с даты проставления указанной отметки. Уведомление/сообщение, доставленное представителем стороны или курьерской службой, считается полученным с момента Фактического получения уведомления/сообщения, либо с даты оформления курьерской службой документа о невозможности вручения направленного уведомления/сообщения по объективным причинам (в том числе отсутствие получателя по адресу, отказ получателя от приема уведомления/сообщения).

Вместе с тем, с уведомлением о начале процедуры внесудебного обращения взыскания на недвижимое имущество Банк в адрес ООО "Техсбыт" не обращался, в связи с чем, истец полагает, что процедура внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество была произведена с нарушениями, что нарушает права истца.

В результате совершенного с нарушением процедуры обращения внесудебного взыскания заложенное имущество ООО "Техсбыт", из собственности общества выбыли объекты недвижимости, что нарушает права истца и влечет неблагоприятные для него последствия.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В силу абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, необходимым условием для удовлетворения заявленных в суд требований являются:

а) наличие факта нарушения и наступление неблагоприятных последствий

б) установление обстоятельств, подтверждающих, могут ли права быть восстановлены избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Банк (Залогодержатель) исходя из условий пунктов 5.1-5.4 и во исполнение п.5.5 Договора залога направил Залогодателю Уведомление о начале обращения взыскания на Предмет ипотеки, содержащее оговоренные в п.5.5 сведения.

Довод истца о том, что такое уведомление ему не направлялось опровергается представленным в материалы дела Уведомлением.

Согласно разделу 2 договора залога, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно и. 5.2. договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится без обращения в суд.

В соответствии с п.5.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» может быть произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением кредитором обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь п. 5.4. и п.5.5, договора залога, направил истцу уведомление о начале обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (далее - Закона об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанной статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 349 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе (пункт 4 статьи 349 ГК РФ). Если законом не установлено иное, стороны вправе заключить такое соглашение в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Согласно п. 60 указанного Постановления, соглашение о внесудебном порядке, содержащееся в отдельном документе, должно быть заключено в той же форме, что и договор залога (пункт 5 статьи 349 ГК РФ, пункт 2 статьи 1, пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке). Обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения (пункты 5-7 статьи 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке допускается только по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 55 Закона об ипотеке).

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке).

С учетом изложенного, заключив договор залога, условия которого предусматривают внесудебную реализацию заложенного имущества, истец совершил сделку, направленную на отчуждение имущества. При этом, договор залога не оспаривался истцом в установленном законом порядке указанная сделка недействительной в суде не признана, следовательно, влечет те правовые последствия, на которые направлена воля сторон при заключении сделки. В данном случае, пункт 5.2. договора залога, где стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится без обращения в суд не является сделкой, которая может быть самостоятельно оспорена, а является лишь согласованием между истцом и ответчиком правомочия на оставление за собой предмета залога Банком по ранее согласованной в договоре залога стоимости предмета залога.

Поскольку переход права на заложенное имущество во внесудебном порядке произведен в полном соответствии с действующим законодательством (Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), права и законные интересы истца не были нарушены. Несмотря на своевременное уведомление истца о произведенных нотариусом действиях в отношении имущества, в установленном законом порядке и сроки истец не обжаловал действий нотариуса.

При этом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ответчик не совершал действий, повлекших переход к нему права собственности на имущество, и соответственно, не мог нарушить его права. Указанные в иске записи в ЕГРН произведены Росреестром не на основании совершенной ответчиком сделки, а в силу оформленной и направленной нотариусом в Росреестр Исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 от 06.03.2023. Требование о погашении записи о регистрации также не может быть исполнено ответчиком, так как он не являлся инициатором, исполнителем или участником юридических (регистрационных) действий, в результате которых осуществлен переход права на имущество.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Договор залога нежилых помещений № КР-ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019 был заключен 28 ноября 2019 года, следовательно, если истец не согласен с условиями договора, то иск о признании сделки оспоримой полностью или в части должен был быть заявлен в течении года, то есть не позднее 28.11.2020, а иск о признании сделки ничтожной должен быть заявлен не позднее 28.11.2022.

Истец подал иск в суд 10 мая 2023 года, согласно информации с официального сайта арбитражного суда, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 166, 167, 168, 196, 199, 309, 310, 314, 339, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.