Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-27800/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2019 года Дело № А50-27800/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пегас и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625017, Тюменская обл., г. Тюмень, а/п Рощино; почтовый адрес: 625017, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аэротурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614068, <...>)

о взыскании 2 454 750 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас и К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэротурсервис» (далее – ответчик), о взыскании штрафа по договору № 4 от 27.06.2019 в размере 2 545 750 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 4). В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.06.2019 был заключен договор о фрахтовании самолета CRJ-200 по маршруту Москва (Внуково) – Пермь – Москва (Внуково), по условиям которого исполнитель обязуется перевезти пассажиров и багаж заказчика на рейсе по маршруту Москва (Внуково) – Пермь Москва (Внуково) 05.07.2019 (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.

04.07.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 34, в котором заявил об отказе от полета чартерным рейсом 05.07.2019.

Согласно п. 4.3 договора при отказе заказчика от выполнения согласованного сторонами чартерного рейса заказчик в пятидневный срок оплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 75 % от стоимости выполнения чартерного рейса при уведомлении, последовавшем менее, чем за 72 часа до даты выполнения рейса.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора размер штрафа составляет 2 454 750 руб. (3 273 000 х 75%).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2019 № 43 с требованием о добровольной уплате суммы штрафа, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате штрафа по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора при отказе заказчика от выполнения согласованного сторонами чартерного рейса заказчик в пятидневный срок оплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 75 % от стоимости выполнения чартерного рейса при уведомлении, последовавшем менее, чем за 72 часа до даты выполнения рейса.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Исковые требования и арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемых денежных средств в материалы дела не представлены. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 454 750 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэротурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614068, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625017, Тюменская обл., г. Тюмень, а/п Рощино; почтовый адрес: 625017, <...>) денежные средства в сумме 2 454 750 руб. 00 коп., а также 35 274 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина