Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А48-8400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-8400/2020
г. Орел
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление капитального строительства города Орла» (<...>, лит. Ю, пом.24 ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) ООО «СУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...> влд.6, помещение 31, офис 617), 2) общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (394030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (129515, <...>, эт. 2 пом.II ком. 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2023 №1),

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3 (доверенность от 17.11.2023), после перерыва не явились,

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 15 апреля 2024г. объявлялся перерыв до 26 апреля 2024г.

Акционерное общество «Управление капитального строительства города Орла» (истец, АО «УКС г. Орла») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ответчик, ООО «Инвестгрупп») о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору инвестирования № 4и предпроектной стадии, проектирования и строительства «под ключ» объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ФИО4 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)» в размере 2 997 920,86 руб., стоимости затрат за ведение авторского надзора в размере 188 422 руб., задолженности по Договору о предоставлении услуг технического заказчика № 3 от 19.02.2015 в размере 81 026,87 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (т.4, л.д. 30-31, 97-98, т.5, л.д. 45-47).

В окончательной редакции истец поддерживал требования по уточнению от 19.11.2021 на сумму 3 690 921,71 руб., в том числе по договору инвестирования №4и – 610 212,64 руб., по Договору о предоставлении услуг технического заказчика №3 от 19.02.2015 – 81 026,87 руб., по договору о ведении авторского надзора– 2 999 682,2 руб. Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В обоснование искового заявления указано, что 31.12.2014 по договору инвестирования №4и стороны договорились, что после окончательной сверки всех расчетов после завершения строительства жилого дома объем финансирования Инвестора подлежит пересмотру как разница между общим объемом затрат на строительство дома в размере 126 379 600 руб. и фиксированным размером финансирования Заказчика-Застройщика (АО «УКС г. Орла»), который равен 63 192 662 руб. (Дополнительное соглашение №3 к Договору инвестирования № 4и от 31.12.2014). Строительство Жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию 05.06.2020; неоплаченной является сумма 610 212 руб. 64 коп., которая, по мнению истца, не оспаривается ответчиком и признается им в объяснениях от 06.06.2021.

19.02.2015, в рамках договора инвестирования №4и между теми же сторонами заключен договор о предоставлении услуг технического заказчика № 3, по условиям которого Заказчик (АО «УКС г. Орла») обязуется по поручению и за счет Инвестора (ООО «Инвестгрупп») на возмездной основе оказать услуги технического заказчика, а Инвестор обязуется принять данные услуги и оплатить их. Акт об исполнении услуг направлен ответчику письмом от 13.08.2020 № 407 на сумму 81 026 руб. 87 коп.

Исходя из п. 3.3 договора инвестирования, Сторона 2 (ООО «Инвестгрупп») за ведение технического надзора за строительством жилого дома перечисляет ежемесячно с момента подписания настоящего договора на расчетный счет стороне 1 (АО «УКС г. Орла») средства в размере 2,5% от объема фактически выполненных затрат на строительство объекта, а также возмещает стоимость затрат за ведение авторского надзора.

В соответствии с расчетом истца, понесенные затраты на строительство объекта составляют 119 987 287,87 (110 425 966,00+9 561 321,87) руб. Задолженность ответчика за ведение технического надзора составляет 2 999 682,20 руб. (2,5% от затрат истца).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку расходы не подтверждены документально; в расходы по техническому надзору включены затраты по авторскому надзору; расходы за отопление и электроэнергию также включены в расходы по техническому заказчику и не подтверждены документально; затраты на СМР на сумму 110 425 996 руб. подтверждены только одной справкой по форме КС-3 от 30.12.2019 №25 на сумму 1 079 841 руб. С учётом условий дополнительных соглашений, стороны чётко определили объёмы работ и стоимость, из согласованных 62 555,07 тыс. руб. инвестиций ответчик выплатил истцу – 62 582 449,36 руб., поэтому задолженность на его стороне отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУ-5», общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции».

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5» письменную позицию по делу не представило. ООО «СУ-5» является генподрядчиком по строительству спорного дома. Истец полагает, что окончательный акт сверки между сторонами и ООО «СУ-5» не подписан по причине уклонения ООО «СУ-5» и ООО «Инвестгрупп» от его подписания.

Общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в отзыве указало, что требования по настоящему делу и требования по делу №A48-1830/202l не являются взаимосвязанными и не ущемляют его права.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» в отзыве указало, что требования по настоящему делу и требования по делу №A48-1831/202l не являются взаимосвязанными и не ущемляют его права.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители ООО «АртСтрой» и ООО «Железобетонные конструкции» относительно судьбы спора полагались на усмотрение суда. В силу ч.5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2014 между МУП «УКС г. Орла» (Заказчик/Застройщик/Сторона 1) и ООО «Инвестгрупп» (Инвестор/Сторона 2) заключен Договор инвестирования №4и предпроектной стадии, проектирования и строительства «под ключ» объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная – ул. ФИО4 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)» (т.1, л.д. 9-37).

Согласно п.1.1 указанного Договора объектом инвестиционной деятельности (инвестирования) по настоящему договору является проектирование и строительство объекта капитального строительства: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная -ул. ФИО4 в г. Орёл. Многоквартирный жилой дом (поз.3)» (далее-Жилой дом. Объект), с расположенными в нем квартирами, с использованием метода строительства Объекта «под ключ» согласно Положению об организации строительства «под ключ», утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. №147. Жилой дом подлежит строительству на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040227:43.

По договору Стороны обязуются:

МУП «УКС г.Орла»– в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный Жилой дом ориентировочной площадью не менее 3800 кв.м, в том числе за счет инвестиционных средств Стороны 2, и после ввода дома в эксплуатацию передать часть квартир, расположенных в нем, в собственность Стороны 2 в состоянии и количестве, определенном Приложением №1 к договору, которое будет заключено после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и Плана создаваемого объекта недвижимого имущества, стоимостью, определенной по правилам настоящего договора.

ООО «Инвестгрупп»– в предусмотренный договором срок произвести инвестирование строительства Жилого дома в счет предварительной оплаты приобретаемых в его составе будущих квартир, установленной по правилам настоящего договора, а после ввода дома в эксплуатацию принять данные квартиры в собственность по актам приема-передачи. Общая площадь приобретаемых Стороной 2 квартир не может превышать 50 % от общей суммарной площади всех квартир Жилого дома на момент его ввода в эксплуатацию (равна сумме общих площадей всех квартир, включая площади жилых комнат, помещения кухни, коридоров, помещений санузлов (ванные, туалеты), подсобных помещений, лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5), балконов (с понижающим коэффициентом 0,3), веранд, террас, холодных помещений), и определяется в соответствии с пунктом 1.8-1.9 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора инвестирование Стороной 2 проектирования и строительства жилого дома производится по графику финансирования, утвержденному Приложением №2 к договору.

Подписанием настоящего договора Стороны подтверждают свои намерения заключить между собой в отношении квартир, являющихся предметом договора, договоры участия в долевом строительстве жилья в соответствии с требованиями, установленным действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора).

Согласно п.3.2 договора, Оплата Стороной 2 приобретаемых квартир, которые будут созданы (построены в объекте инвестиционной деятельности) в будущем, является предварительной платой и осуществляется согласно Графику финансирования, утвержденному Приложением №2.

Сторона 2 за ведение технического надзора за строительством Жилого дома перечисляет ежемесячно с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Стороны 1 средства в (размере 2,5% от объема фактически выполненных затрат на строительство объекта, а также возмещает стоимость затрат за ведение авторского надзора согласно договору, заключенному с проектной организацией (п. 3.3). Данная оплата включается в счет общих затрат на строительство дома (М) и в объем финансирования Инвестора (F2).

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет Стороны 1 и Стороны 2 по настоящему договору с зачетом (взаимозачетом) ранее произведенных платежей производится не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты сдачи Объекта в эксплуатацию, но не ранее подписания сторонами окончательного акта сверки расчетов в порядке п.2.5. настоящего договора. При этом учитываются все затраты по проектированию и строительству Объекта, все сопутствующие затраты согласно всем подписанным сторонами договорам, дополнительным соглашениям и актам сверок.

Дополнительным соглашением от 11.09.2015 стороны согласовали новую редакцию п. 1.1 договора, добавив: «Жилой дом подлежит строительству на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040227:43 с присвоенным постановлением администрации г. Орла от 31.08.2015 № 3910 адресом: Российская Федерация, город Орел, Северный район, улица ФИО4, дом 11».

Ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - 30.06.2019 (п.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 24.04.2019).

14.06.2016 между ОАО «Гражданпроект» (Исполнитель) и МУП «УКС г. Орла» (Заказчик) был заключен Договор на ведение авторского надзора по объекту: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ФИО4 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)», шифр 41-16 (т.1, л.д. 38-44).

Согласно п. 2.2 договора, содержание работ по ведению авторского надзора определяется перечнем основных работ (приложение №3 к договору), в приемке которых должен принимать участие авторский надзор, соблюдением проектно-сметной документации, требований норм, правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ.

Приемка и оценка выполненных работ осуществляется по актам сдачи-приемки работ, журналам авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ, иным документам, оформленным в установленном порядке (п. 2.4).

В силу п.3.1 указанного договора, стоимость ведения авторского надзора составляет 159 300 руб., из которых 26 550 руб. выплачивается авансом, а остальная сумма после подписания акта сдачи-приемки объемов авторского надзора по соответствующему этапу.

Дополнительным соглашением №4 от 09.01.2020 стоимость работ согласована в размере 188 422 руб. (т.1, л.д. 56) с учётом перерасчёта (т.1, л.д. 45).

Помимо того, из материалов дела видно, что 19.02.2015 между МУП «УКС г.Орла» (Заказчик) и ООО «Инвестгрупп» (Инвестор) был заключен Договор о предоставлении услуг технического заказчика №3 (т.1, л.д. 65-68), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик обязуется по поручению Инвестора на возмездной основе оказать услуги технического заказчика: техническое сопровождение предпроектной подготовки и разработки проектно-сметной документации на строительство «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ФИО4 в г. Орле. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040227:43, осуществление строительного контроля, а Инвестор обязуется принять и оплатить услуги Заказчика в порядке и на условиях договора.

По условиям договора, инвестиционные средства подлежат целевому распределению и направляются инвестором на подготовку исходно-разрешительной документации; оплату аренды земельного участка и проектно-сметной документации, необходимой для реализации инвестиционного проекта, изыскательских и подрядных работ; оплату стоимости услуг и работ заказчика в порядке, установленном договором; возмещение расходов заказчика, понесенных по подведению инженерных коммуникаций к объекту, оплату услуг генерального подрядчика по строительству объекта.

В силу п.6.1 договора, Инвестор финансирует стоимость услуг Заказчика по подготовке предпроектной и проектной документации (без учета арендной платы за земельный участок) в размере 2,5% от стоимости работ и услуг, предусмотренных пунктами 1.2.1, 1.2.3.-1.2.4 договора. Оплата производится на основании счетов и актов оказанных услуг, составленных Заказчиком, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения указанных документов.

04.10.2016 МУП «УКС г. Орла» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является акционерное общество «Управление капитального строительства г. Орла» (истец).

Вышеназванный жилой дом 05.06.2020 был введен в эксплуатацию (т.2, л.д. 14-15).

Во исполнение условий договоров истец вручал или направлял ответчику акты и счета, а также 14.08.2020 направил претензионные письма, содержащие требование об оплате выполненных работ. Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Изучив условия заключенного между сторонами Договора инвестирования №4и, суд приходит к выводу о его смешанном характере с элементами договоров подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Истец, настаивая на взыскании 610 212,64 руб. по данному договору, полагает, что стороны договорились, что после окончательной сверки всех расчетов после завершения строительства жилого дома объем финансирования Инвестора подлежит пересмотру как разница между общим объемом затрат на строительство жилого дома в размере 126 379 600 руб. и фиксированным размером финансирования Заказчика (АО «УКС г. Орла»), который равен 63 192 662 рублей (Дополнительное соглашение № 3 к Договору инвестирования №4и от 31.12.2014).

При этом, как указано в объяснениях ответчика от 06.06.2021, последний профинансировал строительство на сумму 62 582 449,36 руб. Таким образом, неоплаченной суммой задолженности по договору инвестирования, по мнению истца, является сумма в размере 610 212 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что пунктом 2.3 договора инвестирования №4и определен порядок финансирования: Сторона 2 (Инвестор) на основании Договора инвестирования производит вложение (инвестирование) денежных средств, необходимых для строительства Объекта согласно Графику финансирования, в следующем порядке:

1) Финансирование, необходимое для начала строительства, а именно: А) для разработки проектной и рабочей документации, проведения геолого-инженерных изысканий, прохождения экспертизы; Б) для подготовки исходно-разрешительной документации; В) для оплаты арендной платы земельного участка или иных необходимых платежей, используемого для строительства Объекта; Г) для оплаты услуг технического заказчика.

2) финансирование процесса строительства (оплата строительных материалов и конструкций, необходимых для строительства Объекта, оплата выполненных работ и прочих расходов) в соответствии с Графиком финансирования (приложение №2).

3) финансирование, необходимое для окончания строительства (затраты, связанные с передачей жилого дома и инженерных сетей на баланс эксплуатирующим организациям для эксплуатации и технического обслуживания; затраты по изготовлению технической документации на Жилой дом для последующей регистрации права собственности и иные затраты, непосредственно связанные с окончанием строительства Жилого дома; кроме того, затраты на эксплуатацию жилого дома, возникшие с момента заключения договора с управляющей компанией Жилого дома до оформления права собственности на квартиры в соответствии с Графиком инвестирования (приложение №2).

4) финансирование в порядке п. 3.3 договора, в части оплаты за оказание услуг за ведение технического надзора, а также за возмещение авторского надзора за строительством Жилого дома.

В п.10.11 договора инвестирования предусмотрено, что приложения №1 и №2 к основному договору с указанием размера общей площади квартир, входящих в долю каждой Стороны, абсолютных величин показателей используемых при расчете договорной цены в основном договоре, а также график финансирования, подлежат оформлению и подписанию только после положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и ее утверждения в установленном законом порядке.

В процессе строительства жилого дома Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения о внесении изменений в неотъемлемые приложения №1 и №2, в том числе, в части объема необходимого финансирования, подлежащего оплате каждой из сторон.

Всего к Договору финансирования заключено 6 дополнительных соглашений. Согласно дополнительному соглашению №6 Стороны утвердили График финансирования (инвестирования) к Договору (приложение №2) в окончательной редакции (т.4, л.д.106-110).

В соответствии с окончательной редакцией графика инвестирования всего по Договору объем инвестиций Сторон составляет 126 373 875,84 руб., из которых Объем инвестирования ООО «Инвестгрупп» – 62 555 068,54 руб., АО «УКС г. Орла»- 63 818 807,3 тыс. руб.

При этом согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «Инвестгрупп» произвело инвестирование по Договору в объеме - 62 582 449 руб. 36 коп., что не оспаривается истцом.

В частности, финансирование на сумму 22 323 991,85 руб. было произведено ответчиком зачетом сумм, поступивших на расчетный счет агента по договорам участия в долевом строительстве жилья, так как между АО «УКС г. Орла» (Агент) и ООО «Инвестгрупп» (Принципал) был заключен агентский договор (т.2, л.д. 77-81), по условиям которого Агент по письменному поручению Принципала принимает на себя обязательство от своего имени и за счет Принципала за вознаграждение привлекать юридических и физических лиц для заключения договоров участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном жилом доме: комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная -ул. ФИО4 в г. Орле. Многоквартирный жилой дом (поз. 3) по строительному адресу: г. Орел, районе ул. Раздольная- ул. ФИО4... в отношении создаваемых объектов недвижимости в объеме доли инвестирования Принципала, определенной Договором инвестирования №4и предпроектной стадии, проектирования и строительства «под ключ» объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная-ул. ФИО4 в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз.3)» от 31.12.2014 г.

Согласно п.1.2 Агентского договора Принципал уполномочивает Агента осуществлять реализацию прав требования на квартиры в Жилом доме, входящих в долю Инвестора по Договору инвестирования путем заключения договоров участия в долевом строительстве жилья, а также принимать денежные средства по указанным договорам участия в долевом строительстве на расчетный счет Агента с последующим зачетом однородных денежных требований по Договору инвестирования.

Пунктом 1.5 Агентского договора предусмотрено, что в случае заключения договора участия в долевом строительстве жилья на квартиры, входящие в долю Инвестора по Договору инвестирования, Агент обязуется провести взаимозачет однородных денежных требований по Договору инвестирования в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты от участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья.

С аналогичными условиями между Сторонами были заключены агентский договор №2 от 21.09.2017 г., агентский договор №3 от 29.01.2018 г., агентский договор №5 от 01.04.2019 г. (т.2, л.д. 84-103).

В соответствии с указанными агентскими договорами истец реализовывал квартиры, причитающиеся ответчику по Договору инвестирования, а произведенная дольщиками оплата засчитывалась в счет обязательств Инвестора по Договору инвестирования, т.е. частично финансирование по Договору инвестирования производилось зачетом сумм, поступивших на расчетный счет Агента по договорам участия в долевом строительстве жилья.

Во исполнение агентских договоров истец продал квартир Инвестора на общую сумму 9 183 988 руб. 05 коп., что подтверждается отчетами об исполнении поручения (т.2, л.д. 109-114), а также получил денежные средства в общей сумме 13 140 003 руб. 80 коп., в т.ч.: квартира №1 - 1 700 000,27 (ДДУ 029/01-к от 23.08.2019), кв. №9 - 1 750 002,65 (ДДУ 030/09-к от 14.08.2019), кв. №25 - 1700 000,27 (ДДУ 027-к от 19.07.2019), кв. №65 - 1 699 999,25 (ДДУ 024/65-к от 24.06.2019), кв. №71- 1 650 000,52 (ДДУ 027-к от 19.07.2019), кв. №79 - 1 700 000,00 (ДДУ026/79-к от 01.07.2019), кв. №82 - 1 290 000,32 (ДДУ035/82-К от 20.09.2019), кв. №85 - 1 650 000,52 (ДДУ028/85-К от 01.08.2019).

Финансирование на сумму 40 258 457 руб. 51 коп. было произведено путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 115-156, т.3, л.д. 1-7).

Таким образом, общий объем финансирования ответчиком составил 62 582 449 руб. 36 коп. (22 323 991,85+40 258 457,51).

Поскольку, как указано выше, в соответствии с окончательной редакцией графика инвестирования объем инвестирования ООО «Инвестгрупп» составляет 62 555 068,54 руб., следовательно, задолженность у ответчика отсутствует, так как им израсходована бОльшая сумма.

Отказывая во взыскании денежных средств по договору на ведение авторского надзора от 14.06.2016г. и по договору о предоставлении услуг технического заказчика № 3 от 19.02.2015г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п.2.3 договора инвестирования №4и следует, что оплата за услуги технического заказчика, за возмещение авторского надзора за строительством жилого дома входит в объем финансирования по договору инвестирования. Поскольку у ООО «Инвестгрупп» отсутствует задолженность по Договору инвестирования, то у него нет задолженности перед АО «УКС г. Орла» по оплате услуг по техническому надзору, технического заказчика и авторского надзора.

Одновременно суд учёл, что приложением №2 к договору инвестирования (т.1, л.д.28-29) предусмотрено распределение денежных средств следующим образом: 1. Подготовка исходно-разрешительной документации – 91,17 тыс. руб. 2. Оплата арендной платы земельного участка 2781,47 тыс. руб. 3. Оплата за разработку проектно-сметной документации 2593,17 тыс. руб. 4. Оплата строительно-монтажных работ и оборудования 112472,37 тыс. руб. 5.Оплата прочих затрат, связанных со строительством жилого дома 2596,98 руб. 6. Оплата затрат за регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилья и связанных с передачей жилого дома и инженерных сетей на баланс 864 тыс. руб. 7. Оплата оказания услуг за ведение технического заказчика и надзора за строительством объекта 3788,3 тыс. руб. 8. Оплата ведения авторского надзора за строительством объекта 182 тыс. руб.

Расходы по авторскому надзору должны быть подтверждены платежными поручениями в рамках Договора на ведение авторского надзора №39 от 14.06.2016 г. Стоимость услуг технического надзора составляет 2,5% от размера фактически выполненных затрат на строительство объекта. И при этом, оплаты указанных услуг входят в объем финансирования Инвестора (F2), что означает, что Инвестор оплачивает услуги технического надзора и авторского надзора в рамках инвестирования по Договору №4и, а не сверх сумм финансирования по Договору №4и.

Суд также принял во внимание, что предъявленные требования по двум вышеуказанным договорам истец арифметически не раскрыл.

В материалы дела им представлен односторонне подписанный акт №15 от 05.06.2020г. на 81 026,87 руб. (т.1, л.д.69); договор на подготовку проектной документации №14 от 11.03.2015 г., заключенный с АО «Гражданпроект» (т.3, л.д.27-39), с учетом всех представленных дополнительных соглашений, окончательной стоимостью 2 862 539 руб.

В то же время, Акты выполненных работ представлены только на сумму 2 355 170 руб. (т.3, л.д. 40-46), а платежные поручения именно к договору №14 от 11.03.2015 г. представлены только на сумму 986 170 рублей (№482 от 22.05.15 на 300 000 руб., №816 от 02.10.15 на 177 000 руб., №821 от 06.10.15 г. на 100 000 руб., №838 от 09.10.15 на 195 000 руб., №753 от 10.09.15 на 96170 руб., №808 от 01.10.15 на 118 000 руб.) (т.3, л.д.76 оборот, л.д.78, л.д.79 оборот, 80).

Иные платежные поручения, представленные истцом, исходя из содержания поля «назначение платежа» к данному договору не относятся. Например, истцом представлены платежные поручения на сумму 571 757,52 руб., подтверждающие оплату ОАО «Орелпроект» проектных работ, тогда как проектные работы по спорному объекту выполняло АО «Гражданпроект»; представлено платежное поручение №454 от 12.10.2016 г., подтверждающее оплату ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» по договору №6113 от 03.06.2016 г. на проведение лабораторных исследований и инструментальных замеров на сумму 10 000 руб., но данный договор не представлен.

Истцом представлен Договор №3436 от 06.04.2015 г. и Акт №4271 от 06.04.2015 г. на сумму 19679,91 руб. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», однако не представлены доказательства фактического несения расходов по оплате работ по указанному договору.

Истцом не представлен Договор №17 от 15.04.15 г., заключенный с ОАО «Орелоблэнерго», в связи с чем оплату, произведенную платежным поручением №791 от 22.09.2015 г., нельзя сопоставить со спорным объектом.

Платежными поручениями №400 от 22.08.2019 г. на сумму 10759 руб. истец произвел оплату в пользу АО «УРГД» по актам №512 от 29.05.2018 г., №92 от 05.10.17 г., однако сами акты не представлены.

В подтверждение несения расходов на аренду федерального и муниципального имущества на сумму 3 855 586,70 руб. истец представил справку главного бухгалтера, из которой нельзя установить размер понесенных истцом расходов по оплате арендной плате поскольку, так как она отражает начисление арендной платы, но не ее оплату. Доказательств оплаты начисленной арендной платы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, из справки не следует, в отношении каких объектов производится начисление арендной платы; копия договора аренды, на который имеется ссылка в справке по счету 08.03, не представлена.

В обоснование расходов на проектно-сметную документацию и экспертные работы истцом представлена справка на сумму 3 071 553 руб. При этом, затраты на экспертизу проекта ООО «Надир +» на сумму 12 500 руб. так же были включены истцом в расчет затрат по техническому заказчику (Акт №46 от 19.06.2019 г. сдачи-приемки работ по Договору №11/06-19 от 11.06.2019). Этот же акт был указан в справке главного бухгалтера АО «УКС г. Орла».

Аналогично затраты на проектные работы ОАО «Гражданпроект» включены истцом в объеме расходов по техническому заказчику на основании договора №14 от 11.03.2015 г. и также истец включает затраты на проектные работы по договору №14 от 11.03.2015 г. в качестве технического надзора.

Платежные поручения, подтверждающие фактическое несение истцом расходов на сумму 3 071 553 руб., АО «УКС г. Орла» не представлены.

В подтверждение затрат на регистрацию ДДУ истцом представлена справка главного бухгалтера АО «УКС г. Орла» по счету 08.03. Из данной справки нельзя установить, по какому объекту истец производит начисления за регистрацию ДДУ, платежные документы, подтверждающие несение расходов в сумме 251325 руб., истцом не представлены.

В числе прочих затрат на сумму 19075,92 руб. истцом в справке бухгалтера указаны расходы на оплату в размере 3595,92 руб. в пользу «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» договор №107640 от 05.11.2019 г.

Данная сумма учтена истцом также и в расчете расходов на технического заказчика. В обоснование исковых требований в части суммы 81026,87 руб. в возмещение расходов на технического заказчика истец представил договор №107640 от 05.11.2019 г., акт от 11.11.2019 г., платежное поручение №550 от 08.11.2019 г. на сумму 3595,92 руб.

Таким образом, истец необоснованно дважды учитывает в расчете исковых требований одни и те же затраты, что является недопустимым.

Расходы на ООО «Картуш» в сумме 15480 руб. не подтверждены договором и платежными документами.

Затраты по страхованию не подтверждены платежными документами. Из представленной справки невозможно связать расходы по страхованию с жилым домом по адресу: <...>. Более того, при сложении всех строк, указанных в справке бухгалтера по страхованию, сумма затрат составляет 767356,01 руб., а не 1 407 697,62 руб., как указано истцом.

Расходы на рекламу не подтверждены платежными документами, а также их компенсация не была предусмотрена условиями договора, не относится к расходам на строительство жилого дома, поэтому не может являться составной частью расчета расходов за ведение технического надзора.

Истец представил справку бухгалтера АО «УКС г. Орла» по электроэнергии и отоплению, при этом расходы по техническому присоединению к сетям «Орелоблэнерг» были включены истцом в расходы по техническому заказчику. Затраты на электроэнергию и отопление не подтверждены платежными документами, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В подтверждение затрат АО «УКС г. Орла» по оплате строительно-монтажных работ на сумму 110 425 966 руб. истец представил только одну справку по форме КС-3 от 30.12.2019 №25 на сумму 1 079 841 руб., на остальные 109 млн. руб. АО «УКС г. Орла» не представило доказательств несения затрат.

Представленная АО «УКС г.Орла» справка - расчет от 27.07 (год не указан) №279 стоимости работ за ведение технического надзора по объекту строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, является необоснованной и не подтверждает размер расходов истца и, следовательно, размер оплаты за ведение технического надзора.

Истцом представлены платежные поручения, а также расписки в получении документов, подтверждающие расходы на регистрацию ДДУ. Из представленных платежных поручений расходы на общую сумму 135084,34 рублей нельзя соотнести с затратами по объекту: <...>, поскольку к платежным поручениям на данную сумму не представлены расписки (№581 от 13.12.17 на 3000руб., №580 от 13.12.17 на 3000руб., № 323 от 08.06.17 на 3000руб., №779 от 19.12.2014 на 2000руб., №305 от 20.06.2016 на 3000руб., №535 от 19.12.16 на 117 руб.; №262 от 02.07.2019 на 175 руб., №1091 от 18.12.15 на 175 руб., №71 от 21.02.2020 на 175 руб., №248 от 03.01.18 на 175 руб., №306 от 20.06.16 на 3000руб., №534 от 19.12.16 на 117 руб., №304 от 20.05.16 на 3000руб., №310 от 20.06.16 на 175 руб., №355 от 14.04.15 на 3000руб., №77 от 21.02.20 на 175 руб., №536 от 19.12.16 на 117 руб., №228 от 26.07.18 на 175 руб., №583 от 13.12.17 на 3000руб., №128 от 14.05.18 на 3000руб., №120 от 12.05.18 на 6000руб., №210 от 11.07.18 на 6000руб., №224 от 25.07.18 на 2000руб., №225 от 26.07.18 на 3000руб., №223 от 25.07.18 на 2000руб., №248 от 28.06.19 на 3000руб., №251 от 28.06.19 на 3000руб., №267 от 05.07.19 на 3000руб., №266 от 05.07.19 на 3000руб., №357 от 05.08.19 на 3000руб., №443 от 03.09.19 на 3000руб., №442 от 03.09.19 на 3000руб., №444 от 03.09.19 на 3000руб., №356 от 05.08.19 на 3000руб., №445 от 03.09.19 на 3000руб., №525 от 23.10.19 на 3000руб., №541 от 05.11.19 на 175руб., №526 от 23.10.19 на 3000руб., №30 от 04.02.20 на 3000руб., №90 от 25.02.20 на 3000руб., №244 от 02.08.18 на 166,67 руб., №243 от 02.08.18 на 166,67 руб., №217 от 24.07.18 на 6000руб., №216 от 24.07.18 на 6000руб., №214 от 18.07.18 на 6000руб., №243 от 10.06.2020 на 22000руб.).

Кроме того, платежное поручение №243 от 10.06.2020 г. на 22000 руб. не может подтверждать расходы на регистрацию ДДУ, поскольку оплата произведена после ввода жилого дома в эксплуатацию (05.06.2020), и размер госпошлины за регистрацию ДДУ – 3000 руб., а не 22 000 руб.

Учитывая буквальное содержание п. 3.3. Договора инвестирования, расходы на регистрацию ДДУ не относится к расходам на строительство жилого дома, поэтому не могут подтверждать затраты истца за ведение технического надзора.

Исходя из проведенного анализа, суду не представляется возможным проверить относимость представленных истцом документов к конкретному договору, испрашиваемые суммы по представленным документам также не складываются.

По совокупности вышеизложенного, исковые требование не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил 39 337 руб. госпошлины, исходя из первоначальных требований. В последующем цену иска увеличил до 3 690 921,71 руб., поэтому госпошлина составила 41 455 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39337 руб. подлежат отнесению на него, а недостающие 2 118 руб. пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Управление капитального строительства города Орла» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Орла» (<...>, лит. Ю, пом.24 ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 118 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига