Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А05-1831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1831/2018
г. Архангельск
11 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" (ОГРН <***>; место нахождения: 166004, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Рыбников, дом 59, пом. 1Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вибротехнология" (ОГРН <***>; место нахождения: 443069, г.Самара, Самарская область, ул.Мориса Тореза, дом 55, этаж 1, кв.2)

о взыскании 2 763 189 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вибротехнология" (далее – ответчик) о взыскании 2 763 189 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.09.2016 № ЗСК-15/16, счет – договору от 28.09.2016 № 2, счет – договору от 11.11.2016 № 14.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения о принятии искового заявления вручены представителю истца. Копия определения, направленная ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

15.09.2016 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № ЗСК-15/16, в соответствии с условиями которого и с условиями согласованных сторонами спецификаций, поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора); цена договора определяется в соответствии с видом товара, его количеством, и фиксируется в Спецификациях (пункт 4.1 договора); оплата товара производится в порядке и в срок, согласованный сторонами в Спецификациях (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификациям от 15.09.2016 № 1, от 21.10.2016 № 2, от 03.11.2016 № 3 расчет по оплате поставленного товара производится в течение пяти рабочих дней с даты доставки товара до места поставки и подписания накладной ТОРГ-12 на основании счета.

В соответствии с условиями договора поставки и указанных спецификаций в сентябре, октябре и ноябре 2017 года истец осуществил ответчику поставку товара по товарным накладным от 28.09.2016 № 1на сумму 1 880 128 руб. 50 коп., от 28.10.2016 № 8 на сумму 2 151 364 руб. 50 коп., от 11.11.2016 № 12 на сумму 973 829 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком 28.09.2016 заключен счет – договор от 28.09.2016 № 2, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя товарно – материальные ценности; оплата товара производится в течение 20 дней с даты получения накладной М-15, с указанием наименование товара и оригинала счета – фактуры (пункт 2 счет – договора); доставка материалов производится самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (пункт 3 счета – договора).

Во исполнение условий счет – договора № 2 истец по товарной накладной от 29.09.2017 № 2 поставил ответчику товар на сумму 149 930 руб. 39 коп.

11.11.2016 стороны подписали счет – договор № 14, по условиям которого продавец обязался предать в собственность покупателя товарно – материальные ценности; оплата товара производится в течение 30 дней с даты получения накладной ТОРГ-12, с указанием наименование товара и оригинала счета – фактуры (пункт 2 счет – договора); доставка материалов производится самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...> (пункт 3 счет – договора).

В соответствии с условиями счет – договора № 14 истец по товарной накладной № 13 от 11.11.2017 поставил ответчику товар на сумму 1988 руб.

Ответчик оплачивал принятый товар по следующим платежным поручениям: от 02.12.2016 № 2688 на сумму 514 992 руб., от 02.12.2016 № 2689 на сумму 1 880 128 руб. 50 коп.

В связи с тем, что обязательства по договорам ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый товар частично, истец 02.02.2018 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить долг по договору.

Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Товарные накладные подписаны без замечаний относительно качества и количества принятого товара.

Принятие товара по спорным товарным накладным, а также наличие задолженности в сумме 2 763 189 руб. 39 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с указанными положениями срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику по спорным накладным, наступил.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по оплате товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вибротехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" 2 763 189 руб. 39 коп. долга, а также 36 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева