Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А07-39627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39627/2018
г. Уфа
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 456 964руб.26коп.

с учетом принятых уточнений

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 298 059руб.87коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность №1 от 20.12.2018 г., ФИО3, директор, полномочия подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, доверенность №3 – ю от 25.09.2018 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2019 г. был объявлен перерыв для проверки расчета, контррасчета начисленного штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г., №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 638 308руб.68коп. по встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 258 908руб.16коп., по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 841 616руб.91коп., по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 2 356 439руб.19коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 828руб. (с учетом принятых уточнений).

Определением от 31.01.2019 г. принято к производству совместно с первоначальным встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 571 306руб.33коп., суммы неосновательного обогащения за переданные и невозвращенные давальческие материалы в размере 2 301 239руб.51коп., суммы неосновательного обогащения за завышенный объем ПГС в размере 1 104 745руб.50коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г., №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 638 308руб.68коп., суммы неосновательного обогащения за переданные материалы по договору поставки в размере 682 459руб.84коп. (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (генподрядчик) заключен договор субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно из материалов генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный договором выполнить полный комплекс работ по устройству кровли на ж/д №9 б/с А,Б,В,Г на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1" (т.1 л.д. 14-16). Согласно п.2.1. договора стоимость работ в текущих ценах составляет 5 467 519руб.49 коп., в том числе НДС (18%) – 834 028руб.40коп. В соответствии с п.2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 дней после предоставления исполнительной документации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. истцом выполнены работы на сумму 4 922 770руб.14коп., из них работы на сумму 3 454 374руб.55коп. приняты ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Сопроводительным письмом №059 от 22.06.2018 г. истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2018 г. на сумму 1 020 646руб.65коп. для подписания (т. 1 л.д. 103).

Сопроводительным письмом №101 от 02.11.2018 г. истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных нарастающим итогом, на сумму 447 748руб. 94коп. для подписания (т. 1 л.д. 124).

Однако ответчик подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил.

Ответчиком выполненные истцом работы по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. оплачены частично на сумму 3 390 000руб., что подтверждается платежными поручениями (т.5 л.д. 99-117).

Актами взаимозачета №468 от 30.06.2017 г., №645 от 31.07.2017 г., №468 от 30.06.2017 г., от 30.09.2017 г., от 31.10.2017 г., №1158 от 30.11.2017 г., от 31.12.2017 г., №84 от 31.01.2018 г. истцом произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 691 153руб.23коп. (т.5 л.д. 118-121).

Итого неоплаченными остались работы, выполненные истцом по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., на сумму 841 616руб.91коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (генподрядчик) заключен договор субподряда №56/68 от 20.06.2017 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, с применением своих механизмов, в срок, установленный договором выполнить полный комплекс работ по устройству эксплуатируемой кровли паркинга на объекте: "Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО5, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 3 л.д. 36-41). Согласно п.2.1. договора стоимость работ в текущих ценах составляет 26 575 914руб.17коп., в том числе НДС (18%) – 4 053 953руб. В соответствии с п.2.2. договора работы, выполненные в отчетном месяце, подлежат оплате субподрядчику в течение 10 календарных дней со дня получения генподрядчиком от субподрядчика документов, указанных в п.2.2. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний и возражений работы на сумму 25 178 162руб.97коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 5 л.д. 1-57).

Ответчиком выполненные истцом работы по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. оплачены частично на сумму 4 579 274руб.70коп., что подтверждается платежными поручениями (т.5 л.д. 58-86).

Актами взаимозачета №731 от 31.08.2017 г., от 30.09.2017 г., от 31.10.2017 г., №1157 от 30.11.2017 г., №1261 от 31.12.2017 г., №1356 от 31.12.2017 г., №85 от 31.01.2018 г., №130 от 28.02.2018 г., №277 от 31.03.2018 г., №415 от 30.04.2018 г., №414 от 30.04.2018 г., №491 от 31.05.2018 г., №619 от 30.06.2018 г., №796 от 31.07.2018 г. истцом произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 19 339 980руб.11коп. (т.5 л.д. 87-98).

Итого неоплаченными остались работы, выполненные истцом по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г., на сумму 1 258 908руб.16коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (генподрядчик) заключен договор субподряда №8/440 от 04.05.2018 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из своих материалов, собственными силами и средствами, с применением своих механизмов, в срок, установленный договором выполнить комплекс работ по устройству кровли и монтажу молниезащитной сетки жилого дома б/с А на объекте: "Жилые дома литер 1 секция А, Б восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1" (т.1 л.д. 56-62). Согласно п.2.1. договора стоимость работ в текущих ценах составляет 3 929 822руб.76 коп., в том числе НДС (18%) – 599 464руб.49коп. В соответствии с п.2.2. договора работы, выполненные в отчетном месяце, подлежат оплате субподрядчику в течение 10 календарных дней со дня получения генподрядчиком от субподрядчика документов, указанных в п.2.2. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. истцом выполнены работы на сумму 3 390 006руб.94коп., из них работы на сумму 1 803 295руб.74коп. приняты ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018 г., №2 от 31.07.2018 г. (т. 1 л.д. 95-102).

Сопроводительным письмом №101 от 02.11.2018 г. истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 586 711руб.20коп. для подписания (т. 1 л.д. 124).

Однако ответчик подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил.

Ответчиком выполненные истцом работы по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. оплачены частично на сумму 900 000руб., что подтверждается платежными поручениями (т.5 л.д. 122-125).

Актом взаимозачета №723 от 31.07.2018 г. истцом произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 25 370руб. (т.5 л.д. 126).

Итого неоплаченными остались работы, выполненные истцом по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г., на сумму 2 356 439руб.19коп.

Истец вручил (вх.№4697 от 26.11.2018 г.) ответчику претензию №105 от 26.11.2018 г. с просьбой погасить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 11).

Уточненные встречные исковые требования мотивированы тем, что работы по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г. выполнены Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" с недостатками в связи с чем, Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" понесены расходы их устранение в размере 571 306руб.33коп. Кроме того истец по встречному иску передавал, а ответчик принимал давальческие материалы (материалы генподрядчика) в рамках договоров субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №6-1/221 от 22.07.2015 г., №6-1/284 от 11.04.2016 г., в связи с чем, на стороне ответчика числится задолженность по переданным давальческим материалам на сумму 2 301 239руб.51коп. Также встречные исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. ответчиком завышен объем песка по устройству подстилающих слоев для укладки тротуарной плитки на 1 254м3, что составляет 1 104 745руб.50коп., данная сумма оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Более того истец по встречному иску указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г. №56/68 от 20.06.2017 г., в связи с чем, истцом начислен штраф на сумму 1 638 308руб.69коп. Также истец по встречному иску заявляет, что ответчиком не оплачена поставленная в рамках договора поставки №28-01/13 от 28.01.2018 г. продукция на сумму 682 459руб.84коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3"подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая уточненные первоначальные исковые требования о взыскании суммы долга по договора субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 258 908руб.16коп., по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 841 616руб.91коп., по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 2 356 439руб.19коп. суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договоров на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе судебного разбирательства 15.07.2019 г. истец по первоначальному иску отказался от требования в части обязать ответчика произвести списание использованных материалов по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. на сумму 3 454 374руб.55коп. истцом представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты на сумму 1 468 395руб. 59коп. ответчиком не подписаны, направлены сопроводительными письмами №059 от 22.06.2018 г., №101 от 02.11.2018 г. Ответчиком выполненные работы оплачены платежными поручениями частично на сумму 3 390 000руб., на сумму 691 153руб.23коп. истцом произведен зачет взаимных однородных требований. Неоплаченными остались работы на сумму 841 616руб.91коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. на сумму 25 178 162руб.97коп. истцом представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчиком выполненные работы оплачены платежными поручениями частично на сумму 4 579 274руб.70коп., на сумму 19 339 980руб.11коп. истцом произведен зачет взаимных однородных требований. Неоплаченными остались работы на сумму 1 258 908руб.16коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. на сумму 1 803 295руб.74коп. истцом представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты на сумму 1 586 711руб.20коп. ответчиком не подписаны, направлены сопроводительным письмом №101 от 02.11.2018 г. Ответчиком выполненные работы оплачены платежными поручениями частично на сумму 900 000руб., на сумму 25 370руб. истцом произведен зачет взаимных однородных требований. Неоплаченными остались работы на сумму 2 356 439руб.19коп.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по актам к договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. на сумму 1 468 395руб. 59коп., к договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. на сумму 1 586 711руб.20коп. материалы дела не содержат.

В отзыве ответчик указывает, что акты на указанные суммы не подписаны в связи с тем, что работы были выполнены некачественно.

Между тем, доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих данный довод, ответчик не представил.

Кроме того, судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества и объема выполненных работ, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат своевременно вручены субподрядчиком подрядчику. Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" факт выполнения работ не оспорило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом предъявленных к оплате работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также иным лицом не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что согласованные сторонами работы истцом выполнены, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность, в силу чего следует признать, что оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования о взыскании суммы долга по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 258 908руб.16коп., по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 841 616 руб. 91 коп., по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 2 356 439 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая уточненные встречные исковые требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 571 306руб.33коп., суммы неосновательного обогащения за переданное и невозвращенные давальческие материалы в размере 2 301 239руб.51коп., суммы неосновательного обогащения за завышенный объем ПГС в размере 1 104 745руб.50коп., штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г., №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 638 308руб.68коп., суммы неосновательного обогащения за переданные материалы по договору поставки в размере 682 459руб.84коп. суд исходит из следующего.

Требования истца по встречному иску о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 571 306руб.33коп. суд считает неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец указывает, что работы по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" выполнены с недостатками.

26.10.2018 г. произведено комиссионное обследование выполненных субподрядчиком работ для осмотра и актирования качества и факта выполнения работ по устройству кровли на объекте. По результатам обследования составлены акты от 30.10.2018 г. (т.4 л.д. 48-54), в котором зафиксировано, что на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал 1" выявлены нарушения. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" от подписи в актах от 30.10.2018 г. отказался.

01.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мастеровой" (правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6") был заключен договор субподряда №8/301 от 01.03.2016 г. (т.4 л.д. 6-11), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из материалов генподрядчика, с привлечением механизмов генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный договором выполнить комплекс общестроительных и прочих работ на объекте: "Яркий" (застройка микрорайона восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

К рамках дополнительного соглашения №8 от 06.11.2018 г. к договору субподряда №8/301 от 01.03.2016 г. (т.4 л.д. 34) Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" выполнены, а Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" приняты работы на сумму 571 306руб.33коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т.4 л.д. 41-46).

Как указывает истец, Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" выполнен комплекс работ по устранению недостатков за Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии".

Платежным поручением №7794 от 27.12.2018 г. истец произвел оплату Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" в размере 571 306руб.33коп. за выполненные работы по устранению недостатков, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" обязано возместить указанные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем согласно п. 7.8. договора субподряда № 8/383 от 15.05.2017 г. в случае выявления генподрядчиком и/или техзаказчиком недостатков выявленных субподрядчиком работ при сдаче-приемке выполненных объемов работ за отчетный период субподрядчик и генподрядчик действуют в соответствии с Положением "О порядке взаимодействия между Генподрядчиком и Субподрядчиком в случае выявления недостатков выполненных Субподрядчиком работ при сдаче-приемке выполненных объемов за отчетный период" (Приложение 7).

Пунктом 3 вышеназванного Положения предусмотрено, что при обнаружении некачественно выполненных работ выдаются предписания, протоколы, дефектные ведомости с указанием нормативных актов, ТУ, СП, ПУЭ и СНиПов. Согласно пункту 5 вышеназванного Положения замечания без указания конкретного местонахождения и вида недостатков субподрядчиком не принимаются.

Согласно п. 8.6. договорасубподряда № 8/383 от 15.05.2017 г. в случае возникновения разногласий по вопросу качества выполненных работ, генподрядчик вправе отказаться от принятия исполнения и подписания Актов КС-2, справок КС-3, приостановить оплату выполненных субподрядчиком работ и назначить разумный срок для устранения недостатков.

Согласно п. 7.2.4. договора субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. при обнаружении каких-либо недостатков техзаказчик и/или генеральный подрядчик вправе отказаться от подписания окончательного акта приемки-передачи, о чем уведомляет субподрядчика путем направления ему мотивированного отказа от его подписания с перечнем выявленных недостатков. В этом случае субподрядчик, техзаказчик и генеральный подрядчик в течение 3 (трех) дней с момента получения субподрядчиком такого отказа подписывают акт о недостатках, с указанием причин их возникновения и сроков их устранения. Субподрядчик обязан в соответствии с актом о несоответствии и в установленные им сроки устранить недостатки и вновь предъявить результат работ к приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Факт уклонения ответчика от устранения собственными силами недостатков, равно как существенный и неустранимый характер заявляемых недостатков истцом достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, поскольку заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда, или подрядчик, несмотря на требование заказчика об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, уклонился от устранения недостатков работ, однако, указанные условия Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" не соблюдены, требования истца в данной части нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на устранение выявленных истцом недостатков и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за переданные и невозвращенные давальческие материалы в размере 2 301 239руб.51коп. суд считает неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1.1. договора субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.03.2018 г. генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из материалов генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный договором выполнить полный комплекс работ по устройству кровли на ж/д № 9 б/с А,Б,В,Г на объекте: "Жилой дом литер 9 восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Квартал № 1".

Согласно п.1.1. договора субподряда №6-1/221 от 22.07.2015 г. (т.2 л.д. 129-135), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (генподрядчик), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из материалов генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный договором, в соответствии с проектом и локальными сметными расчетами (Приложение № 1/1, №1/2) выполнить полный комплекс работ по устройству кровли ж/д №1А секции А,Б,В,Г,Д, включая устройство молниеприемной сетки в конструкции кровли на объекте: "Эко-парк Сосны" в микрорайоне "Кооперативный" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно п.2.1. договора субподряда №6-1/221 от 22.07.2015 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.03.2017 г. стоимость выполнения работ по договору определяется в ценах 2001 года согласно Ведомости договорной цены (Приложение №1.1), локальным сметным расчетам (Приложения №№ 1.Д.1, 1.2, 1/1-1/4) и составляет 237 886руб.67 коп. Индекс перевода стоимости работ в текущие цены равен 6,97, исходя из расчета стоимости 980 руб./м2, без учета стоимости материалов.

Согласно п.1.1. договора субподряда №6-1/284 от 11.04.2016 г. (т.3 л.д. 1-7), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (генподрядчик), генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство качественно, из материалов генподрядчика, собственными силами и средствами, в срок, установленный договором, выполнить полный комплекс работ по устройству кровли, с устройством отливов на парапетах, вент шахтах и козырьках ж/д №№ 1Б, 1В, 1Г, 1Д включая устройство молниезащитной сетки и водосточной воронки в конструкции кровли, с заземлением выступающих элементов металлоконструкций на кровле (отливы вент шахт, металлические лестницы) на объекте: "Эко-парк Сосны" в микрорайоне "Кооперативный" в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Как указывает истец, во исполнение условий вышеперечисленных договоров субподряда Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" передавало, а Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" принимало давальческие материалы (материалы генподрядчика), что подтверждается подписанными между сторонами товарно-транспортными документами. По состоянию на 21.01.2018 г. согласно данным бухгалтерского учета (форма М-19) за ответчиком числится задолженность по переданным давальческим материалам по объекту "Яркий" на сумму 1 964 536руб.14коп. и 336 703руб.37коп. по объекту "Эко-парк Сосны", всего на общую сумму 2 301 239руб.51коп.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неосновательность обогащения ответчиком за счет истца.

Согласно п.2.2. договора субподряда № 3/383 от 15.05.2017 г., п.2.1. договора субподряда №6-1/221 от 22.07.2015г., п.2.1. договора субподряда №6-1/284 от 11.04.2016г. все материалы поставляются генподрядчиком и передаются субподрядчику в монтаж без оплаты по акту приема-передачи материалов (приложение № 3).

В настоящем случае для обоснования исковых требований о взыскании неосновательного обогащения Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" обязано представить доказательства передачи давальческих материалов Общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" при выполнении последним работ (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Надлежащих доказательств указанного факта в материалах дела не представлено.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма накладной на отпуск материалов на сторону М-15, которая применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладная формы М-15 содержит сведения о материалах, их количестве, цене и общей стоимости и подтверждает факт передачи указанных в ней материалов со стоимостной оценкой стороне договора и, соответственно, принятие их по указанной стоимости последним.

Накладные формы М-15 о передаче субподрядчику давальческих материалов в деле не представлены.

Товарно-транспортные накладные не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи истцом по встречному иску субподрядчику давальческих материалов, поскольку данные документы не позволяют установить факт передачи материалов Обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии".

Сам по себе факт указания части материалов и оборудования в локальном сметном расчете к договору субподряда не доказывает тех обстоятельств, что материалы были приобретены Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3"и переданы субподрядчику.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт приема передачи от истца по встречному иску ответчику по встречному иску в деле отсутствует, иные двусторонние документы по передаче материалов дела также отсутствуют, ответчик по встречному иску составление таких документов и получение материалов оспаривает в полном объеме, истцом по встречному иску обратного не доказано.

Кроме того из представленных товарно-транспортных документов определить место разгрузки и отношение к договорам субподряда не представляется возможным. В товарно-транспортных документах в качестве пункта разгрузки указано - <...>. В материалы дела не представлены доверенности на лиц, подписывающих товарные накладные.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу давальческих материалов на сумму 2 301 239руб.51коп. истцом по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за завышенный объем ПГС в размере 1 104 745руб.50коп. суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26.06.2018 г. к договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. подписано дополнительное соглашение №3 (т.3 л.д. 54), согласно которому п. 2.1. договора стороны изложили в следующей редакции:

"Стоимость комплекса работ определяется Ведомостью договорной цены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения и договора, и в текущих ценах составляет 26 575 914 (Двадцать шесть миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 17 коп., в том числе НДС (18%) - 4 053 953,00 рублей.

Указанная в настоящем пункте стоимость работ рассчитана на основании локальных сметных расчетов (Приложения №№1/1-1/5), являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения и Договора, и в ценах 2001 года составит 3 085 200,16 рублей, индекс перевода стоимости работ в текущие цены равен 7,3".

В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения №3 к договору субподряда № 56/68 стороны пришли к соглашению о том, что Приложения №№1, 1.1, 1.2 "Ведомость договорной цены", Приложения №№2, 2.1, 2.2 к договору изложить в редакции Приложения №1.3 "Ведомость договорной цены", Приложения №2.3, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью соглашения и договора. Приложения №№1, 1.1, 1.2 "Ведомость договорной цены", Приложения №№2, 2.1, 2.2 к договору, стороны договорились признать утратившим силу.

Как указывает истец по встречному иску, 31.07.2018 г. ответчик направил в адрес истца на подписание акт выполненных работ по форме КС-2 (№11), содержащие недостоверные сведения в п. 7 раздела 6 "Песок природный для строительных работ средний" в объеме 1320м3. Данный акт ошибочно и неправомерно был принят истцом и оплачен.

Объем материалов (песок) заложенный в локально-сметном расчете на общую площадь укладки подстилающих слоев составляет 84,502м3 на 1536,4м2 площади, исходя из толщины 5см, с учетом коэффициента уплотнения 1,1.

Фактически уложенный ответчиком объем песка в июле 2018 г. составляет 1200 м2*0,05 м *1,1=66м3 (с учетом коэффициента уплотнения), при этом, объем материала (песка), включенный ответчиком в форму КС-2 составил 1320м3,что превышает норматив на 1254 м3, сумма излишне запроцентованная ответчиком составляет 1 104 745руб.50коп., исходя из следующего расчета:

1320м3*102,28руб.=135009руб.*7,3 (коэфф. к ценам 2001г.)* 1,18=1162890 руб.

66 м3 *102,28 руб.=6750 руб.*7,3*1,18=58144,5 руб.

1320м3-66м3=1254м3

1 162 890 руб. - 58 144,50 руб.= 1 104 745руб.50коп.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование довода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец указал, что в рамках исполнения обязанностей по договору субподряда, ответчиком заявлены объемы работ, не соответствующие фактическим.

Из материалов дела следует, что работы были приняты истцом по акту о приемке выполненных работ КС-2 и оплачены в полном объеме.

Впоследствии, установлено, что допущено завышение объемов фактически выполненных отдельных видов работ по договору на сумму 1 104 745руб.50коп. Данное обстоятельство подтверждено локальными сметными расчетами.

Ответчик сумму долга в размере 1 104 745руб.50коп. признает (т. 5 л.д. 135-136).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи).

Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв (уточненный) на встречное исковое заявление о признании суммы долга в размере 1 104 745руб.50коп. подписан директором Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии", имеющего без доверенности действовать от имени общества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 104 745руб.50коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца по встречному иску о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г., №8/440 от 04.05.2018 г., №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 638 308руб.68коп. суд считает подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно графику производства работ, утвержденного в Приложении №2 к договору субподряда №8/383 от 15.05.2017г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 22.03.2018 г. срок окончания работ определен 30.04.2018 г.

Согласно графику производства работ, утвержденного в Приложении №2 к договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.08.2018 г. срок окончания работ определен 30.09.2018 г.

Согласно графику производства работ, утвержденного в Приложении №2 к договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.06.2018 г. срок окончания работ определен 30.07.2018 г.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы на общую сумму 5 511 544руб.62коп., из которых по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 1 987 266руб.4коп., по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 2 126 527руб.02коп., по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 397 751руб.20коп.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный договором срок.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.8.8. договора субподряда №8/383 от 15.05.2017г. за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в соответствии с Приложением №6. Согласно п. 9.1. Приложения №6 за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, генподрядчик вправе предъявить, а субподрядчик обязан будет оплатить генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2. договоров субподряда №8/440 от 04.05.2018 г., №56/68 от 20.06.2017 г. субподрядчик уплачивает штраф в размере и случаях, установленных в Приложении №9 к договору. Фиксация факта, установленного в Приложении № 9, подтверждается любым из указанных способов: актами, составленными представителями заказчика, техзаказчика, и/или генподрядчика; письменными объяснениями работников/сотрудников субподрядчика, генподрядчика и/или субподрядчика, а также иными способами. Согласно п. 9.1. Приложения №9 за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, генподрядчик вправе предъявить, а субподрядчик обязан будет оплатить генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку договоры являются заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

За нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. истцом начислен штраф в размере 755 161руб.23коп. за период с 01.05.2018г. по 15.05.2019 г.

За нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. истцом начислен штраф в размере 480 595руб.11коп. за период с 02.10.2018 г. по 15.05.2019 г.

За нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. истцом начислен штраф в размере 402 552руб.35коп. за период с 01.08.2018 г. по 15.05.2019 г.

Согласно контррасчету ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. составил 175 150руб.92коп. за период просрочки с 01.05.2018г. по 03.09.2018 г. (работы переданы по акту приема-передачи от 03.09.2018 г., т.4 л.д.97).

Согласно контррасчету ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. составил 3 778руб.71коп. за период просрочки с 02.10.2018 г. по 09.10.2018 г. (дата расторжения договора субподряда №8/440 от 04.05.2018 г., т.4 л.д. 128).

Согласно контррасчету ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. составил 81 069руб.57коп. за период просрочки с 01.08.2018 г. по 28.09.2018 г. (дата ввода объекта в эксплуатацию, т.5 л.д. 202).

Расчеты истца по встречному иску и контррасчет ответчика по встречному иску судом проверены.

Контррасчет ответчика по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. судом признан верным.

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2018 г. ответчиком сданы незавершённые работы по объекту "Яркий" ж.д. 9 (А, Б, В, Г) третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "ПрайсХолдингОйл", что не оспорено истцом, в связи с чем, начисление штрафа с 04.09.2018 г. неправомерно.

Расчет истца и контррасчет ответчика по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. судом признаны неверными.

Согласно графику производства работ, утвержденного в Приложении №2 к договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.08.2018 г. срок окончания работ определен 30.09.2018 г.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 30.06.2018 г. и от 31.07.2018 г. ответчиком сданы работы на сумму 1 803 295руб.74коп.

09.10.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" вручено письмо от 08.10.2018 г. о расторжении договора субподряда №8/440 от 04.05.2018 г.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного следует признать обоснованным следующий расчет штрафа по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г.: 1 588 711руб.20коп. (стоимость невыполненных работ в обусловленные сторонами сроки)*7 (количество дней просрочки с 02.10.2018г. по 09.10.2018г.) *0,1%= 11 106руб.98коп.

Контррасчет ответчика по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. судом признан верным.

Объект "Многоквартирные многоэтажные жилые дома по бульвару Хадии ФИО5, рядом с домом 9, в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введен в эксплуатацию 28.09.2018 г., что подтверждается выпиской из реестра разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых зданий в городе Уфа за сентябрь 2018 г. (т.5 л.д. 203), что не оспорено истцом, в связи с чем, начисление штрафа с 29.09.2018 г. неправомерно.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, данный размер не является неразумно завышенным относительно обычно применяемых размеров неустойки в договорных отношениях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно расчету суда.

Требования истца по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за завышенный объем ПГС в размере 1 104 745руб.50коп. суд считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

28.01.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (поставщик) заключен договор поставки №28-01/13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте определяемым заявками и по ценам определяемым спецификациями, утверждаемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (т.5 л.д. 153-155). Согласно п.4.2. договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату, после получения данного счета.

Во исполнение условий договора поставки №28-01/13 от 28.01.2017 г. истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя (т. 5 л.д. 157-177).

Товар ответчиком получен, однако оплата не произведена, задолженность покупателя составила 682 459руб.84коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании договора поставки №28-01/13 от 28.01.2017 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанные сторонами.

Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, продавец и покупатель, дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по товарным накладным не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки № 28-01/13 от 28.01.2013г. в размере 682 459руб.84коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

По удовлетворенному иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" при общей сумме исковых требований 4 456 964руб.26коп. с учетом принятых уточнений и отказе в части требований подлежит взысканию с ответчика сумма долга в размере 4 456 964руб.26коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований составляет 44 238 руб.

По частично удовлетворенному встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" при общей сумме исковых требований 6 298 059руб.87коп. подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 104 745руб.50коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 267 327руб. 31 коп., сумма долга по договору поставки в размере 682 459руб.84коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 17 776руб.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в связи с увеличением первоначального и встречного иска подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" в доход федерального бюджета, в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате зачета заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3", с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" подлежит взысканию задолженность в размере 2 428 889 руб.60коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" в части требования об обязании произвести списание использованных материалов по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г.

Производство по делу № А07-39627/2018 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 1 258 908руб.16коп., по договору субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 841 616 руб. 91 коп., по договору субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 2 356 439 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 238 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за завышенный объем ПГС в размере 1 104 745руб.50коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/383 от 15.05.2017 г. в размере 175 150 руб. 92 коп. за период с 01.05.2018г. по 03.09.2018г., штраф за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №8/440 от 04.05.2018 г. в размере 11 106 руб. 82 коп. за период с 02.10.2018г. по 09.10.2018г., штраф за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда №56/68 от 20.06.2017 г. в размере 81 069 руб. 57 коп. за период с 01.08.2018г. по 28.09.2018г., суммы долга по договору поставки № 28-01/13 от 28.01.2013г. в размере 682 459руб.84коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 776 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" и Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" денежных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 428 889 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному и встречному иску в сумме 8 611 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов