Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-28287/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28287/2017
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» (адрес: 190000, <...>, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (адрес 197374, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.09.2015 № 124/15 в размере 1 514 400 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2016

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 07.03.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору от 22.09.2015 № 124/15 в размере 1 514 400 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28 144 руб.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.09.2015 № 124/15, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по реконструкции установок защиты от электрохимической коррозии газопровода высокого давления на объекте: «Транспортная инфраструктура и сопутствующие инженерные сети и сооружения в производственной зоне «Ржевка» по адресу: пр. Маршала Блюхера на участке от пр. Индустриальный до ул. Коммуны и ул. Головкинская на участке от ул. Коммуны до Индустриального пр.», а подрядчик (ответчик) в установленном настоящим договором порядке принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.6 договора, согласно которому начало работ: 22.09.2015, окончание работ: 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик производит окончательный расчет за весь комплекс выполненных по настоящему договору субподрядчиком работ не позднее 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2016 № 1, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 514 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2017 № 14 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 01.03.2017.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж-Сервис» задолженность по договору от 22.09.2015 № 124/15 в размере 1 514 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3