Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-6218/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6218/2019
01 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (адрес: Россия 127566, Москва, Высоковольтный проезд д.1/49, офис 303, ОГРН: 1087746384560, ИНН: 7718695873, дата регистрации: 20.03.2008);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРИШСКАЯ 2/А, ОГРН: 1127847076202, ИНН: 7804478424, дата регистрации: 09.02.2012);

о взыскании 717 185 руб. 43 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 20.12.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании государственного контракта № 0472100003617000013-0429263-02 – 717 185 руб. 43 коп. пеней.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам письменных пояснений.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 0472100003617000013-0429263-02 (далее – Контракт), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Заказчик принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы сроки оплаты – в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащего выполнения Поставщиком обязательств по Контракту.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки.

Истцом обязательства по Контракту выполнены, что подтверждено представленными документами. Однако оплата произведена с нарушением срока.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Возражения Ответчика по арифметическим ошибкам в расчете учтены при уточнении исковых требований. Довод Ответчика о необходимости исключения из периода просрочки еще 10 календарных дней судом отклонен, поскольку из содержания пункта 6.2 Договора указанное не следует; пункт 6.2 Договора предусматривает возможность начисления неустойки не ранее чем через 10 календарных дней с даты поставки, а не с даты наступления обязательства по оплате.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что Истцом допущена просрочка исполнения обязательства на один день; Контракт исполнен 29.12.2017, а не 28.12.2017. Ответчик полагает, что именно данная просрочка повлекла невозможность своевременной оплаты. Также считает, что в силу пунктов 2.7 и 6.9 Контракта оплата должна быть произведена после уплаты штрафа Истцом.

Данные доводы отклоняются судом ввиду необоснованности; Контрактом предусмотрен срок оплаты, исчисляемый с даты удостоверения факта исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, суд считает обоснованным начисление неустойки по истечении данного срока.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" 717 185 руб. 43 коп. пеней, а также 17 343 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.