Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А04-1318/2023

1207/2023-53832(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1318/2023
г. Благовещенск
09 июня 2023 года
решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. (с учетом уточнения) при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (далее – истец, ООО «Красноярсклеспроект») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (далее – ответчик, ООО «Березитовый рудник») о взыскании 3 810 000 руб., составляющих 3 783 000 руб. задолженности по договору от 12.09.2022 № 23, в том числе 2 000 000 руб. – стоимость вывоза техники, 1 783 000 руб. – стоимость выполненных работ; 27 000 руб. неустойки на основании пункта 5.5 договора с требованием производить начисление неустойки на дату принятия решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства; об обязании осуществить приемку выполненных работ – комплекс работ по устройству линейных объектов на лесном участке, очистка дорог 8 400 пог.м (при средней ширине 5,0 м), комплекс работ по устройству линейных объектов на лесном участке, очистка канав 750 пог.м (при средней ширине 12,0 м).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг и уклонением от приемки выполненных работ.

01.03.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 2 000 000 руб.

Определением от 22.03.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


В отзыве на иск ответчик указал, что работы в полном объеме не выполнены в части утилизации собранной древесины, в иске в части взыскания 1 783 000 руб. просил отказать, также заявил о намерении ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 05.06.2023.

29.05.2023 от ООО «Красноярсклеспроект» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 783 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб.

01.06.2023 истец представил возражения на ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заявил, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для разрешения спора, не требующего специальных познаний, указал на выполнение работ по договору в полном объеме и их частичной оплате ответчиком, уведомленным о необходимости подписания акта приема-передачи работ, не подписанного последним в отсутствие документов, мотивирующих данный отказ. Также истец заявил, что работы в части утилизации собранной древесины не выполнены, поскольку не предусмотрены ни договором, ни техническим заданием, при этом произведены работы по складированию древесины и порубочных остатков на площадках.

05.06.2023 от ООО «Красноярсклеспроект» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания оплаты задолженности в размере 1 783 000 руб., обоснованное поступлением от ответчика оплаты за выполненные истцом работы.

05.06.2023 ООО «Березитовый рудник» предоставил в материалы дела платежное поручение № 1807 от 01.06.2023 на сумму 1 783 000 руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем спор рассматривался в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований, заявил о погашении ответчиком задолженности в размере 1 783 000 руб., на взыскании неустойки настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «Березитовый рудник» (заказчик) и ООО «Красноярсклеспроект» (исполнитель) заключен договор № 23 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) комплекса работ по устройству линейных объектов на лесном участке, расположенном в Сковородинском районе Амурской области (пункт 1.1. договора).

Сдача-приемка работ осуществляется в присутствии представителей сторон путем подписания акта об оказании услуг. Заказчик подписывает акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее пяти рабочих дней с даты его получения от исполнителя. Все доработки по мотивированному отказу производятся исполнителем за свой счет, если они не выходят за пределы содержания и объема обязательств исполнителя по настоящему договору (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ из расчета 1 га комплекса работ составляет 945 000 руб., в том числе НДС (20 %) – 157 500 руб.

Оплата работ по договору производится за фактически выполненные работы каждые 10 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и представленных исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки и порядке: в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Согласно техническому заданию на выполнение комплексных работ по устройству линейных объектов на лесном участке, расположенном в Сковородинском районе


Амурской области, работы подлежали выполнению на территории участка недр «Монголии» (пункт 3 технического задания).

31.10.2022 исполнитель направил в адрес заказчика универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 3 о выполнении работ по доставке техники на объект, устройстве линейных объектов на лесном участке, очистке дорог 6200 пог.м. (при средней ширине 5,0 м.), 1 000 пог.м. (при средней ширине 12,0 м.) на сумму

6 063 500 руб.

Уведомлением от 25.11.2022 (исх. № 29) ООО «Красноярсклеспроект» потребовало от ООО «Березитовый рудник» направить уполномоченного представителя для приемки фактически выполненных работ и подписания акта об оказании услуг.

Повторно о необходимости направления уполномоченного работника для приемки выполненных работ исполнитель уведомил ООО «Березитовый рудник» письмом от 06.12.2022 (исх. № 37).

29.12.2022 заказчику направлен УПД № 4 на сумму 6 819 500 руб. о выполнении работ по устройству линейных объектов на лесном участке, очистка канав 750 пог.м. (при средней ширине 12.0 м.).

Претензией от 31.12.2022 исполнитель потребовал от заказчика осуществить расчеты по договору.

Поскольку требование ООО «Красноярсклеспроект» выполнено не было, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены УПД от 31.10.2022 № 3, УПД от 29.12.2022 № 4, уведомления от 25.11.2022 (исх. № 29) и от 06.12.2022 (исх. № 37) о необходимости направления уполномоченного работника для приемки выполненных работ и подписания актов.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, пункте 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно частям 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с тем, что работы проводились истцом по поручению ООО «Березитовый рудник» на основании договора от 12.09.2022 № 23, отсутствие подписанных актов не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору, в связи чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом обосновано.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом 01.03.2023 и 05.06.2023 заявлены ходатайства об уточнении требований, из которых следует, что истец отказался от требований к ООО «Березитовый рудник» в связи с оплатой задолженности в размере 3 783 000 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).


Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с 20.09.2022 по 16.02.2023 в размере 30 000 руб., суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 5.5. договора, согласно которому за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 20.09.2022 по 16.02.2023 составляет 30 000 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Березитовый рудник» в установленный договором срок обязательство по оплате выполненных истцом услуг не осуществило, требования истца выполнило после обращения последнего в суд, взыскание неустойки в размере 30 000 руб. за период с 20.09.2022 по 16.02.2023 суд признает обоснованным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 42 065 руб.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 14 от 31.01.2023 государственная пошлина в размере 5 985 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 3 783 000 руб. стоимости вывоза техники и выполненных работ по договору от 12.09.2022 № 23, неустойки на дату принятия решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства, об обязании осуществить приемку выполненных работ – комплекс работ по устройству линейных объектов на лесном участке, очистка дорог 8 400 пог.м (при средней ширине 5,0 м), комплекс работ по устройству линейных объектов на лесном участке, очистка канав 750 пог.м (при средней ширине 12,0 м).

Прекратить производство по делу в указанной части.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.2022 по 16.02.2023 в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 065 руб., всего 72 065 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 31.01.2023 государственную пошлину в размере 5 985 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00

Кому выдана Иванова Елена Васильевна