Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-2364/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2364/2021
г. Хабаровск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676863, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, эт. 4, пом. I)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО2

о взыскании 1 489 830 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2021 № 6,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» о взыскании 1 489 830 руб. 76 коп., составляющих основной долг в размере 1 354 391 руб. 60 коп., пени в размере 135 439 руб. 16 коп. за периоды с 19.02.2019 по 11.02.2021 на основании договора от 09.10.2015 № П-15/10-02.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу № А73-2364/2021 судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчик не поддержал ходатайство о назначении по делу № А73-2364/2021 судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с частичной оплатой основного долга в размере 736 885 руб. 41 коп. по платежному поручению от 26.08.2021 № 5806, истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 617 506 руб. 19 коп., неустойку в размере 135 439 руб. 16 коп. за периоды с 19.02.2019 по 11.02.2021 на основании договора от 09.10.2015 № П-15/10-02.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 09.10.2015 № П-15/10-02, наличие основного долга за выполненные работы в виде суммы гарантийного удержания в размере 617 506 руб. 19 коп., право на взыскание неустойки в размере 135 439 руб. 16 коп. за периоды с 19.02.2019 по 11.02.2021.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на наличие недостатков выполненных работ и их устранение за счет гарантийного удержания.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений на иск не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток», субподрядчик, заключен договор №П-15/10-02, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Забайкальской железной дороги. Мост 1 и 2 пути на 6074 км ПК9» код объекта: 001.2009.10002723.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2018, общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 44 376 112 руб., кроме того НДС 18% - 7 987 700 руб. 16 коп. Всего с учетом НДС 18% - 52 363 812 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 (шестидесяти) календарных дней после принятия работ подрядчиком (пункт 3.2.1. договора);

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия работ подрядчиком (пункт 3.2.2. договора).

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2018, подрядчик вправе не производить оплату работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), но имеющих дефекты и недостатки, зафиксированные в соответствующем акте о недостатках работ, гарантийном письме субподрядчика либо ином документе сторон, из содержания которого следует наличие замечаний подрядчика к принятым работам, до момента полного устранения субподрядчиком указанных недостатков и подписания сторонами соответствующего акта об исполнении данных обязательств. В изложенном случае срок для оплаты таких работ, установленный в пунктах 3.2.1. и 3.2.2. настоящего договора, исчисляется с даты подписания акта об устранении недостатков либо иного документа, составленного сторонами по факту исполнения субподрядчиком данных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2018, окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным субподрядчиком работам, срок окончательного расчета по настоящему договору, установленный в настоящем пункте договора, соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение субподрядчиком указанных обязательств.

Пунктом 12.5. договора предусмотрено, что при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, подрядчик составляет односторонний акт, имеющий законную силу. При этом подрядчик вправе для устранения недостатков выполненных работ привлечь другую организацию, с последующей оплатой понесенных расходов за счет субподрядчика.

Истцом выполнены работы в рамках договора на сумму 45 331 612 руб. 78 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за периоды с 30.04.2016 по 31.08.2018.

13.12.2018 сторонами подписан и 19.12.2018 утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Из расчета исковых требований следует, что ответчиком частично произведена оплата основного долга в размере 44 714 106 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что истцом выполнены работы в рамках договора на сумму 45 331 612 руб. 78 коп., которые частично оплачены ответчиком в размере 44 714 106 руб. 59 коп. (с учетом частичной оплаты 26.08.2021 в размере 736 885 руб. 41 коп.).

Из ходатайства истца об уменьшении размера иска следует, что основной долг за выполненные работы в виде суммы гарантийного удержания составил 617 506 руб. 19 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.09.2020 № 676 с требованием оплаты задолженности в размере 1 354 391 руб. 60 коп.

Ответчик, получив от заказчика ОАО «РЖД» претензии от 04.09.2019 № 1788, от 13.08.2020 № 2002, направил в адрес истца претензию от 17.08.2020 № 633/Заб об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 21.04.2021 № 202 истец отказался от участия в работе комиссии, ссылаясь на сокращение штата работников и отсутствие специалистов, обладающих знаниями в строительной области.

06.05.2021 истцу направлен Акт комиссионного осмотра от 22.04.2021, полученный последним 11.05.2021.

Письмом от 06.05.2021 № 343/Заб ответчиком предложено истцу устранить дефекты до 28.05.2021.

Ответчик письмом от 18.05.2021 № 300/Заб обратился к стороннему подрядчику ООО «СМ Строй» с просьбой определить возможность выполнения работ по устранению дефектов и предварительную стоимость.

ООО «СМ Строй» письмом от 24.05.2021 № 81 направило коммерческое предложение и оценило стоимость данных работ в 1 400 000 руб. с НДС.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договору с недостатками.

При этом доказательств устранения допущенных в выполненных работах недостатков истцом не представлено.

В связи с чем, обязанность по выплате гарантийного обязательства у ответчика в размере 617 506 руб. 19 коп., не наступила.

Исковое требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в виде суммы гарантийного удержания в размере 617 506 руб. 19 коп., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 439 руб. 16 коп. за периоды с 19.02.2019 по 11.02.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.11. договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности за нарушение указанных сроков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 305-ЭС18-24788, от 30.09.2020 № 309-ЭС20-14897.

Исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 135 439 руб. 16 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 099 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 799 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676863, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 099 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, эт. 4, пом. I) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 799 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая