Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-7056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7056/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7056/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферекс-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Ферекс-Урал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Вольта»)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 204 269 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ферекс-Урал» - ФИО2 (доверенность от 02.04.2021);

общества «Вольта» в онлайн-режиме - ФИО3 (доверенность от 01.01.2021).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Ферекс-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Вольта» неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 204 269 руб. 17 коп.

Определением суда от 01.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 13.04.2021 судебное разбирательство назначено на 14.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, она насчитывается в том, числе за нарушение сроков предварительной оплаты. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом пояснений относительно даты начала начисления неустойки, с учетом положений ст. 191, 193, п. 2 ст. 328, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, представления расчета неустойки, позволяющего установить суммы пеней, начисленных на предоплату и постоплату.

Определением суда от 21.04.2021 судебное разбирательство отложено на 17.05.2021.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела копии спецификаций, скриншоты, выписки операций по лицевым счетам.

С учетом того, что запрошенные судом пояснения истцом в материалы дела не представлены, суд повторно счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом пояснений относительно даты начала начисления неустойки с учетом положений ст. 191, 193, п. 2 ст. 328, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, представления расчета неустойки, позволяющего установить отдельно суммы пеней, начисленных на предоплату и постоплату.

Определением суда от 24.05.2021 судебное разбирательство отложено на 07.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 187 596 руб. 46 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением расчета неустойки.

Со стороны истца также поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки уточненного расчета неустойки.

С учетом ходатайств об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истцу предлагается проверить представленный расчет с учетом возникших у суда в ходе судебного заседания вопросов (по универсальным передаточным документам от 27.04.2018 № 227, от 14.05.2018 № 250 срок оплаты указан 10.04.2018, по универсальному передаточному документу от 23.05.2018 № 260 (неустойка начисляется на одну и ту же сумму за разные периоды (оплата и доплата). В случае уточнении исковых требований истцу предлагается заблаговременно направить расчет неустойки в суд и ответчику.

Определением суда от 07.06.2021 судебное разбирательство отложено на 29.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в атериалы дела поступило дополнение к отзыву.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1 184 054 руб. 68 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

обществами «Ферекс-Урал» (поставщик) и «Вольта» (покупатель) подписан дилерский договор поставки светотехнической продукции от 22.01.2018 № 125/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять дилеру продукцию согласно заявкам, спецификациям, счетам, а дилер обязуется принимать и оплачивать светотехническую продукцию (далее - продукция) согласно условиям договора.

По спецификации от 22.01.2018 № 1 к договору сторонами определен порядок расчета: предоплата 100 000 руб. 00 коп. для запуска в производство, доплата 828 200 руб. 00 коп. в течение 35 календарных дней с момента получения продукции.

По спецификациям от 14.03.2018 № 2, от 26.03.2018 № 3 определен порядок расчета: предоплата 50 % стоимости для размещения в производство, 50 % стоимости по факту готовности к отгрузке.

По спецификации от 04.04.2018 № 4 определен порядок расчета: 100 % оплата товара отгруженного со склада в г. Екатеринбурге.

По спецификациям от 16.05.2018 № 6, от 01.06.2018 № 8, от 15.06.2018 № 10, от 25.06.2018 № 12, от 19.06.2018 № 11, от 11.07.2018 № 13, от 18.07.2018 № 14, от 06.09.2018 № 17, от 07.09.2018 № 18, от 13.09.2018 № 19, от 26.09.2018 № 23, от 16.10.2018 № 24, от 23.10.2018 № 25, № 26, от 29.10.2018 № 27, от 06.11.2018 № 28, от 16.11.2018 № 30, от 03.12.2018 № 31, от 05.12.2018 № 32, от 03.04.2019 № 49 порядок расчета: предоплата 30 % стоимости для размещения в производство, 20 % стоимости по факту готовности к отгрузке, 50 % стоимости в течение 30 календарных дней после отгрузки.

По спецификациям от 28.05.2018 № 7, от 13.06.2018 № 9, от 15.11.2018 № 29 порядок расчета: предоплата 50 % стоимости, доплата 50% стоимости в течение 30 календарных дней после отгрузки.

По спецификации от 19.07.2018 № 15, от 17.09.2018 № 20 порядок расчета: 50 % стоимости по факту готовности к отгрузке, 50 % стоимости в течение 30 календарных дней после отгрузки.

По спецификации от 25.07.2018 № 16 порядок расчета: предоплата 100 % стоимости в срок до 27.07.2018.

По спецификации от 21.09.2018 № 21 порядок расчета: предоплата 30 % стоимости заказа в срок до 30.09.2018, 30 % стоимости заказа в срок до 30.10.2018, 40 % стоимости заказа в срок до 25.12.2018.

По спецификациям от 13.12.2018 № 33, от 14.12.2018 № 34, от 25.12.2018 № 35 порядок расчета: предоплата 100 % стоимости заказа для запуска в производство.

По спецификациям от 11.03.2019 № 42, от 11.03.2019 № 43 к договору порядок расчета: 15% стоимости для запуска в производство, 85% стоимости в течение 45 дней после отгрузки.

По представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 20.03.2018 № 134, от 24.04.2018 № 211, от 27.04.2018 № 227, от 14.05.2018 № 250, от 22.03.2018 № 137, от 04.04.2018 № 158, от 23.05.2018 № 260, от 03.08.2018 № 345, от 26.06.2018 № 296, от 15.06.2018 № 285, от 08.08.20 № 18351, от 28.06.2018 № 299, от 14.08.2018 № 360, от 17.08.2018 № 368, от 19.07.2018 № 330, от 27.07.2019 № 336, от 17.08.2018 № 369, от 03.09.2018 № 377, от 06.09.2018 № 390, от 17.10.2018 № 476, от 26.09.2018 № 432, от 13.09.2018 № 407, от 26.09.2018 № 431, от 17.09.2018 № 410, от 24.08.2018 № 427, от 12.10.2018 № 464, от 18.10.2018 № 479, от 31.10.2018 № 510, от 01.11.2018 № 512, от 16.10.2018 № 471, от 17.10.2018 № 475, от 21.11.2018 № 563, от 21.11.2018 № 562, от 05.12.2018 № 606, от 24.10.2018 № 490, от 27.11.2018 № 576, от 05.12.2018 № 609, от 11.12.2018 № 620, от 14.12.2018 № 629, от 15.11.2018 № 546, 18.12.2018 № 636, от 06.12.2018 № 612, от 24.12.2018 № 648, от 27.12.2018 № 659, от 11.01.2019 № 2, от 04.02.2019 № 30, № 31, от 24.01.2019 № 17, от 05.02.2019 № 34, от 08.02.2019 № 44, от 15.03.2019 № 100, № 101, от 19.03.2019 № 104, № 105, от 22.03.2019 № 112, № 113, от 05.04.2019 № 135, № 136, от 16.04.2019 № 154, от 17.04.2019 № 155, от 23.04.2019 № 165, № 166, от 14.05.2019 № 192, № 193, от 20.05.2019 № 206, от 21.05.2019 № 207, от 21.03.2019 № 108, № 109, от 30.04.2019 № 176, № 177, от 27.05.2019 № 223, от 28.05.2019 № 224, от 10.06.2019 № 250, от 11.06.2019 № 251, от 27.05.2019 № 222, от 18.06.2019 № 266, от 05.06.2019 № 242, от 17.07.2019 № 331, от 12.07.2019 № 322, от 25.06.2019 № 281 общество «Ферекс-Урал» поставило покупателю продукцию.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара в согласованный срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 184 054 руб. 68 коп. за период с 24.04.2018 по 15.11.2019.

На основании п. 11.2 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок для ответа на претензию - 5 рабочих дней со дня получения ее по факсу, по почте или по электронной почте.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Ферекс-Урал» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить неустойку в сумме 2 566 737 руб. 00 коп., в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод098325 претензия направлена в адрес общества «Вольта» 03.09.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Ферекс-Урал» поставлена ответчику продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.03.2018 № 134, от 24.04.2018 № 211, от 27.04.2018 № 227, от 14.05.2018 № 250, от 22.03.2018 № 137, от 04.04.2018 № 158, от 23.05.2018 № 260, от 03.08.2018 № 345, от 26.06.2018 № 296, от 15.06.2018 № 285, от 08.08.20 № 18351, от 28.06.2018 № 299, от 14.08.2018 № 360, от 17.08.2018 № 368, от 19.07.2018 № 330, от 27.07.2019 № 336, от 17.08.2018 № 369, от 03.09.2018 № 377, от 06.09.2018 № 390, от 17.10.2018 № 476, от 26.09.2018 № 432, от 13.09.2018 № 407, от 26.09.2018 № 431, от 17.09.2018 № 410, от 24.08.2018 № 427, от 12.10.2018 № 464, от 18.10.2018 № 479, от 31.10.2018 № 510, от 01.11.2018 № 512, от 16.10.2018 № 471, от 17.10.2018 № 475, от 21.11.2018 № 563, от 21.11.2018 № 562, от 05.12.2018 № 606, от 24.10.2018 № 490, от 27.11.2018 № 576, от 05.12.2018 № 609, от 11.12.2018 № 620, от 14.12.2018 № 629, от 15.11.2018 № 546, 18.12.2018 № 636, от 06.12.2018 № 612, от 24.12.2018 № 648, от 27.12.2018 № 659, от 11.01.2019 № 2, от 04.02.2019 № 30, № 31, от 24.01.2019 № 17, от 05.02.2019 № 34, от 08.02.2019 № 44, от 15.03.2019 № 100, № 101, от 19.03.2019 № 104, № 105, от 22.03.2019 № 112, № 113, от 05.04.2019 № 135, № 136, от 16.04.2019 № 154, от 17.04.2019 № 155, от 23.04.2019 № 165, № 166, от 14.05.2019 № 192, № 193, от 20.05.2019 № 206, от 21.05.2019 № 207, от 21.03.2019 № 108, № 109, от 30.04.2019 № 176, № 177, от 27.05.2019 № 223, от 28.05.2019 № 224, от 10.06.2019 № 250, от 11.06.2019 № 251, от 27.05.2019 № 222, от 18.06.2019 № 266, от 05.06.2019 № 242, от 17.07.2019 № 331, от 12.07.2019 № 322, от 25.06.2019 № 281, подписанными и заверенными печатями сторон.

Продукция оплачена покупателем с нарушением установленных в спецификациях к договору сроков.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции дилер, по требованию поставщика, выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела спецификаций, условиями договора предусмотрена, в том числе, предварительная оплата продукции, за нарушение сроков оплаты которой истец также начисляет неустойку, а именно:

- предоплата по спецификации № 2 к договору, за период с 15.03.2018 по 29.03.2018, сумма неустойки составила 1750 руб. 50 коп.;

- предоплата по спецификации № 3 к договору, за период с 11.04.2018 по 13.04.2018, сумма неустойки составила 729 руб. 00 коп.;

- предоплата по спецификации № 17 к договору, за период с 06.09.2018 по 11.09.2018, сумма неустойки составила 261 руб. 00 коп., за период с 06.09.2018 по 24.09.2018, сумма неустойки составила 154 руб. 98 коп;

- предоплата по спецификации № 18 к договору, за период с 07.09.2018 по 11.09.2018, сумма неустойки составила 205 руб. 20 коп.;

- оплата 30% по спецификации № 19 договору, за период с 13.09.2018 по 30.11.2018, сумма неустойки составила 5835 руб. 96 коп.;

- оплата по спецификации № 32 к договору, за период с 13.11.2018 по 07.12.2018, сумма неустойки составила 204 руб. 12 коп.;

- оплата по спецификации № 33 к договору, за период с 21.12.2018 по 29.12.2018, сумма неустойки составила 327 руб. 60 коп.;

- оплата по спецификации № 42 к договору, за период с 11.03.2019 по 12.03.2019, сумма неустойки составила 1981 руб. 04 коп.;

- оплата по акту сверки взаимных расчетов от 02.04.2019 № 108 за период с 11.03.2019 по 05.04.2019, сумма неустойки составила 686 руб. 96 коп.

Общая сумма неустойки на предоплату составляет 12 136 руб. 36 коп.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты при том, что товар им ответчику не передан, не основано на законе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре поставки вправе согласовать иные последствия неисполнения обязанности по уплате аванса, чем предусмотрены в ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить неустойку за нарушение срока внесения предварительной оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правила исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд заключил, что в рамках отношений с обществом «Вольта» по договору общество «Ферекс-Урал» вправе реализовать правомочия, установленные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не получив предоплату, отказаться от поставки данной партии товара в адрес ответчика и взыскать понесенные в связи с этим убытки при их наличии.

Договором не установлены иные меры по защите прав поставщика в случае отказа покупателя от товара, подлежащего предварительной оплате, чем предусмотрены в п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд применил к спорным отношениям сторон нормы ст. 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части начисления неустойки за нарушение сроков уплаты аванса не имеется, поскольку условия договора, п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают применение такой меры ответственности как неустойка за неуплату аванса, вследствие чего в удовлетворении исковых требований в соответствующей части следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 171 918 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Возражения общества «Вольта» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Вольта» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1%, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «Вольта» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферекс-Урал» неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.04.2018 по 15.11.2019, в сумме 1 171 918 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферекс-Урал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 586 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник