Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А18-1221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Назрань Дело № А18-1221/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия к Муниципальному образованию «Сельское поселение Вежарий» (1090601000544, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной ничтожной сделки,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность №06 от 25.02.2021г.),

от ответчиков – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Муниципальному образованию «Сельское поселение Вежарий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» о признании муниципального контракта №06 от 09.12.2020г. на поставку школьного оборудования, недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представили, и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.12.20208 года между Муниципальным образованием «Сельское поселение Вежарий» и ООО «Агробизнес» заключен муниципальный контракт №6 по поставке школьного оборудования, без проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44-ФЗ от 05.04.2013 года (далее – Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в числе прочего определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкуре, конкуре с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкуре), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом, в силу части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую пену контракта.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями глава 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Предметом заключенного Заказчиком контракта являются работы на сумму 6 250 000,00 рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур закупок регламентировано статьей 93 Закона о контрактной системе.

Данной статьей не предусмотрено заключение контракта на сумму 6 250 000,00 рублей без проведения конкурентных процедур па выполнение работ. Кроме того, у заказчика отсутствовало какое бы то не было основание для заключение вышеназванного контракта без проведения конкурентных закупок с единственным исполнителем (подрядчиком) предусмотренное статьей 93 Закона о контрактной системе.

Из изложенного выше следует, что контракт заказчиком заключен неправомерно в нарушение действующего законодательства.

В силу пункта 4 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанный контракт, заказчиком заключен в нарушение требований в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского - кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания се таковой судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.14 Положения о территориальном органе ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, законодательством о рекламе, законодательством в сфере государственного оборонного заказа, законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд. в том числе с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия удовлетворить в полном объеме .

Признать муниципальный контракт №06 от 09.12. 2020 г. заключенный между Муниципальным образованием «Сельское поселение Вежарий» (1090601000544, ИНН: <***>) и единственным исполнителем (подрядчиком) Обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) недействительным в силу ничтожности с момента заключения .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей ( три тысячи) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




Судья Р.Ш. Цечоев