Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А53-11464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11464/17
12 февраля 2018 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «фирма «КТС-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 447310руб.

третье лицо: ОАО ВТБ «Лизинг»


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2018

от третьего лица: представитель не явился

от экспертной организации: ФИО4 (удостоверение) (до перерыва)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «фирма «КТС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании 447310руб. страхового возмещения.

Определением суда от 25.07.2017 суд привлек ОАО «ВТБ-Лизинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв и дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2018 в 14-40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

ООО фирма «КТС-Сервис» на основании договора лизинга № АЛ 42613/01-15 РНД от 16.06.2015г., заключенного с АО «ВТБ Лизинг» является лизингополучателем - владельцем автомобиля «Тойота Камри» 2015 года выпуска, гос.регистрационный знак <***> регион.

Автомобиль «Тойота Камри» гос.регистрационный знак <***> региона застрахован по договору страхования имущества в ООО «Страховая компания «Согласие» от всех видов риска, на сумму 1 510 000 руб., что подтверждается полисом страхования автотранспортного средства серия 0095020 № 200625804/15-ТЮЛ от 26.06.2015г.

ООО фирма «КТС-Сервис» является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства серия 0095020 № 200625804/15-ТЮЛ от' 26.06.2015г., заключенного с ООО «Страховая компания «Согласие» в отношении автомобиля «Тойота Камри» гос.регистрационный знак <***> регион, VIN: <***>.

Форма страховой выплаты по договору страховой выплаты по договору страхования имущества - ремонт на СТОА официального дилера торговой марки по выбору Страховщика.

В период действия договора страхования имущества - автомобиля «Тойота Камри» 2015 года выпуска, гос.регистрационный знак <***> регион наступил страховой случай - 24 мая 2016г. в 10.05 час, на автодороге М-4 «Дон», в районе отметки 1010 км. + 950 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « Тойота Камри» гос.регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5 и автомобиля «ДАФ 95 430 АТ1» гос.регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ООО фирма «КТС-Сервис» автомобилю «Тойота Камри».

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2016г.

По факту наступления страхового случая - причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Камри», ООО фирма «КТС-Сервис» 30.05.2016г. обратилось с заявлением о страховой выплате в ООО «Страховая компания «Согласие».

По настоящее время страховая выплата ответчиком осуществлена не была, ремонт автомобиля «Тойота Камри» гос.регистрационный знак М 002 РН 1671 регион произведен не был, направление на ремонта автомобиля ответчиком выдано не было.

Истец обратился к ИП Золотарю А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №14-06 от 14.06.2016, выполненному ИП Золотарем А. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с учетом износа составляет 364595 руб. 68 коп., без учета износа 405560 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41750 руб. 00 коп.

До настоящего времени выплата ответчиком страхового возмещения не произведена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах -страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015 года (далее - Правила страхования).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что 24.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Тойта Камри, гос.номер М002РН получил повреждения.

30.05.2016 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В этот же день в целях исполнения обязательств по договору добровольного страхования истцу выдано направление на проведение технической экспертизы.

15.07.2016 истцу выдано направление на СТОА ООО «ТМ-Сервис» для проведения ремонтно-восстановительных работ, которое получено истцом 09.08.2017, не согласившись с указанной формой страхового возмещения, истец обратился в суд.

Согласно п. 8.5.1 генерального договора страхования транспортных средств №0010300-004794712ТЮ от 26.12.2012 года заключенного между ООО «СК «Согласие» и ОАО ВТБ Лизинг, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (за исключением конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. При этом выплата производится только после получения письменного разрешения страхователя, то есть ОАО ВТБ Лизинг.

Таким образом, выплата страхового возмещения в форме денежной суммы может быть осуществлена лизингополучателю только при наличии письменного согласия лизингодателя. До настоящего времени вышеуказанное письменное согласие на выплату страхового возмещения Истцу не предоставлено.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В соответствии с п. 8.5.3. Генерального договора страхования, заключенного между АО ВТБ Лизинг и ООО «Страховая компания «Согласие» выплата страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) На основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов в соответствии с п. 2.9. настоящего Договора, а так же случаев ГТДТЛ) - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Такая выплата производится на счет лизингополучателя только при наличии письменного согласия Страхователя.

б) На основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) - путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный 7 20_3793109 ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода- изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющую гарантийный (ремонт в регионе, где произошел страховой случай. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а так же наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Условиями полиса КАСКО способы определения ущерба не установлены, в связи с чем, определяются на основании Правил страхования и Генерального договора.

Условия договора страхования, а также Правила и Генеральный договор являются безусловным для его сторон и для выгодоприобретателя не только исходя из собственно буквальных условий данных сделок, но и, прежде всего, исходя из особенностей АТС, как объекта гражданских прав, предполагающих возможность поддержания его в актуальном состоянии относительно обязательств, возникающих между заводом-изготовителем, дилером и покупателем.

Договор страхования его сторонами подписан, условия договора страхования, в том числе сам договор, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Его условия обязательны и для выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах требование о взыскании данной суммы страхового возмещения противоречит условиям заключенного договора страхования.

Исходя из изложенного, у истца отсутствуют правовые основания требовать выплаты страхового возмещения, а у ответчика - правовые основания для оплаты понесенных истцом расходов.

У ответчика отсутствовали основания в выплате страхового возмещения в денежной форме, так как изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, что осуществлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую спор сторону.

Таким образом, понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «КТС-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) 12000 руб. – судебные издержки по оплате судебной экспертизы.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Рябуха