Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А75-21281/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21281/2019
24 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 3.3, ОГРН <***> от 12.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 3 591 744 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № 5,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 591 744 рублей - расходов по ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская г. Сургута и предоставить акты выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между истцом (управляющий), ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стремление ввысь» (исполнитель) договор от 29.04.2019 № 3/2019, по которому ответчик обязался возместить затраты истца.

Протокольным определением от 17.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.30 час. 17.03.2020.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно письменно изложенных доводов, просил взыскать с ответчика 3 591 744 рубля - в счет возмещения понесенных расходов (в том числе, налог - НДС), пояснил о фактической невозможности для истца получить возмещение налога из бюджета, тогда как самим истцом произведена уплата своему контрагенту с учетом налога (НДС), ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.2 л.д. 5-11).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен, отзыв по существу не представил, правовую позицию в суде не обозначил, в данном деле ограничился заявлением ходатайства об отложении рассмотрения дела (т. 1 л.д. 99-100).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Документы истца приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов деле, между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 27.12.2012 (т.1 л.д. 25-28), по которому застройщик передал в управление управляющей организации «Жилой дом № 32 со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. 18-19-20, г. Сургут», I этап строительства, общей площадью 20 298,6 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...>.

Между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 21.12.2013 б/н (т.1 л.д. 29-33), по которому застройщик передал, а управляющая компания приняла в управление жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. 18-19-20, общей площадью 54 888,4 кв. м, корректировка, II этап строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 05.10.2014 (т.1 л.д. 34-36), по которому застройщик передал, а управляющая компания приняла в управление жилой дом № 32 со встроенными помещениями в <...> г. Сургут, общей площадью 35 866,60 кв. м, корректировка, III этап строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Дополнительными соглашениями от 12.10.2016 (т.1 л.д. 37-39) договоры передачи многоквартирного дома в управление дополнены пунктом 8 «Гарантийные обязательства» следующего содержания: «Застройщик обязуется в период действия гарантийного срока на объект строительства с момента сдачи объекта в эксплуатацию безвозмездно устранять выявленные в процессе эксплуатации недостатки, если не докажет, что данные недостатки возникли в результате нормального износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и составляет 5 (Пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства, устанавливается договором и составляет 3 (Три) года. Управляющая организация вправе на основании составленных актов обследования, подтверждающих выявление недостатков строительства, предъявлять застройщику требования о безвозмездном устранении недостатков, возникших в период действия гарантийного срока, а также выполнить работы по устранению недостатков с последующим возложением расходов на их устранение на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений от 12.10.2016 положение о гарантийных обязательствах действует с момента подписания дополнительных соглашений, при этом распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания договоров передачи многоквартирного дома в управление 27.12.2012, 21.12.2013, 05.10.2014.

Согласно решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, истец избран в качестве управляющей организации (протоколы от 02.04.2013, от 09.06.2014 и от 17.11.2014, т.1 л.д. 40-48).

В процессе эксплуатации многоквартирного дома истцом в качестве управляющей организации были выявлены недостатки строительства, зафиксированные в акте от 25.04.2019 (т.1 л.д. 49-50).

В соответствии с выводами комиссии, изложенными в акте, необходимо выполнить следующие основные направления по устранению дефектов:

1. провести принудительный скол уже разрушенного кирпича;

2. выполнить гидрофобизацию кирпичной кладки для повышения водостойкости качества кирпича;

3. выполнить герметизацию стыков обрамления парапетов кровли и открытых террас;

4. выполнить зашивку сильно разрушенных участков кирпичной клади стен фасада дома металлическим сайдингом на металлическом каркасе без изоляции.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя предоставления плана-графика выполнения работ по устранению недостатков строительства (т.1 л.д. 51-52, 53).

В целях устранения недостатков строительных работ между ответчиком (заказчик), истцом (управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью «Стремление ввысь» (исполнитель) заключен договор от 29.04.2019 № 3/2019 (т.1 л.д. 54-57), по которому исполнитель обязался выполнить работы по устранению дефектов кирпичной кладки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По условиям пункта 4.3. указанного договора стоимость работ по договору составляет 6 000 руб. за 1 м кв. НДС не облагается. Окончательная стоимость работ будет определена после окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.4. договора управляющий на основании соглашения с заказчиком оплачивает выполненные работы на основании представленных актов и счетов на оплату в течение 5 банковских дней с момента представления указанных документов исполнителем.

Работы по договору от 29.04.2019 № 3/2019 общество с ограниченной ответственностью «Стремление ввысь» выполнило, о чем между ним и истцом подписаны акты (т.1 л.д. 58-71).

В свою очередь истец, для целей возмещения расходов по устранению недостатков строительных работ, оформил универсальные передаточные документы и направил их ответчику (т.1 л.д. 72-76).

Истцом дополнительно представлены доказательства передачи актов о выполнении ответчику, их принятия ответчиком, оплаты истцом исполнителю, в том числе, с учетом налога (НДС) (т. 1 л.д. 108-110, 115-150, т. 2 л.д. 1-2).

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 79). Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по компенсации расходов истца в общей сумме 3 591 744 рубля послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно части 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, как представитель собственников помещенийв многоквартирном доме, правомерно обратился с рассматриваемым иском для защиты нарушенных прав, при этом истцу предоставлено право выбора наиболее приемлемого для него способа судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленных дополнительными соглашениями от 12.10.2016 к договорам передачи многоквартирного дома в управление, а также по устранению таких недостатков иным лицом (не ответчиком), о чем ответчику достоверно было известно. При этом истцом соответствующие затраты понесены, доказательства чего представлены в материалы судебного дела.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, представленные им доказательства не оспорены ответчиком, отзыв не представлен. Основания не погашения истцу по понесенным им затратам, в том числе, по условиям трехстороннего соглашения, ответчиком суду не пояснены. Изложенные обстоятельства являются достаточными для возложения на ответчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в счет компенсации расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 591 744 рублей (в том числе, уплаченный истцом налог - НДС), возмещение которого для истца из бюджета не представляется возможным.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика (т. 1 л.д. 10).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» 3 591 744 рубля - в счет компенсации расходов, а также 40 959 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко