Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А50-6497/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

30.07.2025 года                                                               Дело № А50-6497/25


Резолютивная часть решения принята 07.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 30.07.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору поставки № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023 в сумме 513 512,85 руб. за период с 23.07.2024 по 02.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» о взыскании задолженности по договору поставки № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023 в сумме 395 632,60 руб., пени за период с 23.07.2024 по 26.03.2025 в размере 1 269 934,94 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.03.2025.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Истцом 05.05.2025, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому, общество просило взыскать с ответчика неустойку пени по договору поставки № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023 в сумме 513 512,85 руб. за период с 23.07.2024 по 02.04.2025.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки продукции № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023.

Ответчик в письменном отзыве отразил несогласие с размером начисленной неустойки, просил ее снизить.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать  Покупателю строительные и отделочные материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В пункте 4.1 Договора, общая сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных партий товара в течение действия договора. Товар поставляется по ценам Поставщика, действующим н момент поставки.  

Как следует из п. 4.2 Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем Поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара Покупателем от Поставщика по накладной.

Согласно пункта 5.5.2 Договора, в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного п. 4.2 договора срока – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара.

Как указывается истцом в заявлении, в рамках заключенного договора в адрес ответчика поставлялся товар, обязанность по оплате которого ответчиком исполнялась несвоевременно. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки ответчику направлена претензия от 09.10.2024, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, полностью долг погашен ответчиком после направления искового заявления в суд (платежное поручение № 178 от 02.04.2025).

Истцом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 0,2% (а не 0,5 %) за каждый день просрочки.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках договора поставки продукции № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023 истцом на основании УПД № 41518 от 22.07.2024; УПД №41818 от 23.07.2024, УПД №43460 от 29.07.2024; УПД №43898, УПД №44002, УПД № 44006 от 30.07.2024, УПД №46093 от 06.08.2024, УПД № 50399 от 20.08.2024 в адрес ответчика поставлен товар.

В нарушение условий договора, оплата за поставленный товар, ответчиком своевременно не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами а также актом сверки расчетов за период с 22.07.2024 по 25.03.2025 и ответчиком не оспариваются.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 23.07.2024 по 02.04.2025 в общей сумме 513 512,85 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за спорный период произведен истцом из расчета 0,2% за каждый день просрочки и предъявлен ко взысканию меньшей сумме, чем та, которая положена исходя из условий 5.5.2 Договора (0,5% за каждый день просрочки).

Ссылки ответчика на некорректность расчета в связи с неправильным определением начала расчета неустойки (без учета отсрочки платежа) судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 5.5.2 Договора, стороны согласовали конкретный порядок расчета неустойки, согласно которому в случае нарушения обязательств по оплате товара, неустойка рассчитывается со следующего дня после поставки товара, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, суд не находит оснований для снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Примененный в данном случае размер неустойки по отношению к суммам задолженности не является чрезмерно высоким, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком своих обязательств, ставка неустойки соответствует диапазону ставок, применяемых в аналогичных правоотношениях коммерческими организациями (от 0,1 до 0,5%).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что сумма неустойки предъявлена ко взысканию в размере меньшем, чем положено по договору, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 676 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 676 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору поставки № ПСЦ 80686/К/2023/СМ от 30.05.2023 за период с 23.07.2024 по 02.04.2025. в сумме 513 512,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30 676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                   Д.И. Новицкий