Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А12-33331/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» февраля 2022г.

Дело №А12-33331/2020


Резолютивная часть оглашена «27» января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИНГОЙЛ» (108811, Москва город, Московский поселение, Московский город, ФИО1 улица, дом 2, эт/оф 12/03/2/WP, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404102, Волгоградская область, Волжский город, им Генерала ФИО2 улица, дом 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИНГОЙЛ» (далее – ООО «КИНГОЙЛ», истец) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области, ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании задолженности по контракту № 310/21 от 02.09.2021 в размере 108 600руб., пени в размере 1 420,85руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 931руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву не оспаривает размер задолженности, указал, что задолженность возникла в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «КИНГОЙЛ» о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИНГОЙЛ» (поставщик, исполнитель) и МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области (заказчик) был заключен контракт № 310/21 от 02.09.2021 на поставку товара.

По контракту поставщик обязуется поставить заказчику Дизель-Приоритет 10w40 205л. (179кг) п/с мотор. масло по цене, количеству, указанной в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта приложение № 1, заказчик обязан оплатить товар исполнителю в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 Контракта). Поставщик гарантирует, что товар на момент поставки является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи (п.1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 108 600руб. Цена указана в спецификации (приложение № 1) являющиеся неотъемлемой частью контракта (п.3.1 Контракта). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (п.3.2 Контракта).

По требованиям п.3.3, п.3.4 Контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений. Обязательства по оплате товара считается выполненными в день списания денежных средств со счетов заказчика. Заказчик обязуется оплатить товар и на основании выставленных счетов-фактур и товарной накладной в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке (п.3.6 Контракта).

В соответствии с п. 5.1 Контракта, поставщик обязуется передать заказчику, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки 10-14 дней, предусмотренные спецификацией и иными условиями контракта, согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи, а заказчик обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7).

06.09.2021 ООО «КИНГОЙЛ» осуществило поставку товара в адрес МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области на общую сумму в размере 108 600руб., что подтверждается УПД № 52434 от 06.09.2021, № 52764 от 06.09.2021.

Однако ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области в установленный условиями контракта срок не была произведена оплата поставленного товара.

18.10.2021 истцом ООО «КИНГОЙЛ» в адрес ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по контракту, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области не была произведена оплата стоимости товара в установленный срок, то ООО «КИНГОЙЛ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

ООО «КИНГОЙЛ» и МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области заключили контракт № 310/21 от 02.09.2021 на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями контракта, а также определена в подписанных сторонами товарной накладной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Истцом ООО «КИНГОЙЛ» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта, что подтверждается УПД, пописанными сторонами.

Из представленных в материалы дела УПД усматривается, что товар ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе.

При приемке товара претензий ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на УПД не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 108 600руб. стороной ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области суду представлено не было.

Ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер задолженности по контракту № 310/21 от 02.09.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «КИНГОЙЛ» к МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности по контракту № 310/21 от 02.09.2021 в размере 108 600руб. подлежащими удовлетворению.

Истец ООО «КИНГОЙЛ» также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2021 по 08.11.2021 в размере 1 420,85руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт, представленный истцом ООО «КИНГОЙЛ» ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области оспорен не был.

Период начисления неустойки ответчиком МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области также не оспаривался, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

По требованиям п. 9.1, п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик имеет право потребовать возмещения неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ и от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 420,85руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «КИНГОЙЛ» к МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании неустойки за период с 22.09.2021 по 08.11.2021 в размере 1 420,85руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «КИНГОЙЛ» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 2 931руб., что подтверждается платежным поручением № 937 от 08.11.2021.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 931руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404102, Волгоградская область, Волжский город, им Генерала ФИО2 улица, дом 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИНГОЙЛ» (108811, Москва город, Московский поселение, Московский город, ФИО1 улица, дом 2, эт/оф 12/03/2/WP, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 108 600руб., пени в сумме 1 420,85руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 931руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404102, Волгоградская область, Волжский город, им Генерала ФИО2 улица, дом 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 369руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.



Судья С.В. Лазаренко