Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-10829/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А55-10829/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союзавто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Сельта"; 3. Акционерное общество "Тандер" о взыскании 155 800 руб. при участии в заседании от истца - представитель ФИО1; от ответчика - представитель ФИО2; от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.12.2024 в размере 155 800 руб. Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение", Общество с ограниченной ответственностью "Сельта", Акционерное общество "Тандер", которые явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 между ООО «Универсал» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «СОЮЗАВТО» (далее – перевозчик, истец) был подписан договор – заявка на перевозку груза автотранспортом на следующих условиях: грузоотправитель – ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СНАБЖЕНИЕ»; адрес погрузки – Краснодарский край, Новороссийск, территория ФИО3, Борисовская улица, 6; адрес разгрузки – Кемеровский муниципальный округ, село Ягуново; дата и время погрузки – 29.12.2024 04.00-20.00; дата и время разгрузки – 05.01.2025г. 09.00-11.00; выделенный

подвижной состав – Вольво, стоимость перевозки – 430 000,00 рублей с учетом НДС; срок оплаты – 10 банковских дней по оригиналам документов.

Истец указывает, что им исполнено обязательство по договору-заявке, оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно- транспортной накладной № CNT-13708641 от 29.12.2024, счета, универсального передаточного документа № 7 от 08.01.2025. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 274 200 руб. (платежное поручение № 2074 от 11.02.2025), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 155 800 руб.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2025 с требованием об оплате задолженности. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии договора-заявки от 28.12.2024, товарно-транспортной накладной от 29.12.2024 на сумму 430 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 274 200 руб. по платежному поручению «2074 от 11.02.2025 с указанием платежа «оплата по счету от 08.01.2025 за транспортные услуги», в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 155 800 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что ООО «Универсал» удержало из суммы, подлежащей оплате по договору-заявке от 28.12.2024, денежные средства в размере 155 800 руб., ссылаясь на выставленную претензию № 56 от 22.01.2025 по другому договору - заявке от 17.01.2025. В качестве правовых оснований в претензии указаны ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта, п. 5.5 Договора публичной оферты ООО «Универсал», опубликованной в сети интернет на сайте www.samara-universal.ru, в редакции от 01.01.2025.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом ввиду следующего.

Удержание неустойки (убытков) в качестве способа прекращения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства только в том случае, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки (убытков) из суммы, подлежащей уплате, в таком случае в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 11АП-1181/2023 по делу N А55-30610/2022).

В то же время, в договоре - заявке от 28.12.2024, по которому у ответчика имеется задолженность, не предусмотрена возможность удержания денежных средств. Как указывает истец, он не давал своего согласия на такую форму прекращения обязательств, тем более по отношениям, возникшим позднее. Более того, истец полагает, что у него не возникло обязательств перед истцом по более позднему договору - заявке от 17.01.2025 в виде возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 N 2200).

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил).

Таким образом, возникновение факта невывоза груза по договору - заявке от 17.01.2025 в силу п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта должно подтверждаться актом или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, как указывает истец, ООО «Унивесал» не представило соответствующий акт, на составление такого акта ООО «СОЮЗАВТО» не приглашалось. Каких-либо документов, фиксирующих неподачу транспортного средства по договору-заявке от 17.01.2025 в соответствующий день по адресу загрузки и соответствующих этому факту обстоятельств, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку в договоре-заявке от 28.12.2024 не предусмотрено условие об удержании из суммы, подлежащей уплате исполнителю, денежных средств в счет погашения убытков, а также учитывая, что представленными в материалы дела документами (копиями товарно- транспортной накладной № CNT-13708641 от 29.12.2024, счета, универсального передаточного документа № 7 от 08.01.2025) подтверждается факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 28.12.2024, доказательств оплаты услуг в размере 155 800 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 155 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 12 790 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 155 800 руб., а также в счет 12 790 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина