СудАкт в соцсетях

Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А55-860/2020

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

14/2020-54775(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года Дело № А55-860/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С., рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрейдПартнер», г. Самара от 16 января 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараНедра», г. Самара о взыскании 3 062 626 рублей 20 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Арменян Л.С. по доверенности от 29.07.2019 года от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрейдПартнер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СамараНедра» (далее – ответчик) задолженности в сумме 829 980 рублей, неустойки в сумме 2 232 646 рублей

20 коп. и неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 829 980 рублей и ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 16.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на

поставку товара № 2/08-18 от 05.08.2018 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца дизельное топливо ЕВРО сорт У (ДТ-Е-К5), а истец обязуется принять и оплатить товар (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к вышеуказанному договору поставка товара производится ответчиком в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты истцом за поставляемый товар.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 829 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № 365 от 15.08.2018 года (л.д. 18).

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 829 980 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 19).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 14).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 829 980 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 829 980 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара истец вправе потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком обязательств.

Судом установлено, что истцом за период с 22.08.2018 года по 15.01.2020 года начислена неустойка в сумме 2 232 646 рублей 20 коп.

Данный расчет истца суд считает необоснованным, поскольку за указанный период неустойка составляет 2 124 748 рублей 80 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 124 748 рублей 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 963 рубля относятся на ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 350 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараНедра»

(ИНН 6314043479) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрейдПартнер» (ИНН 6315646568) задолженность в сумме 829 980 рублей, неустойку в сумме 2 124 748 рублей 80 коп. и неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 829 980 рублей и ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 16.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараНедра»

(ИНН 6314043479) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 963 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараТрейдПартнер» (ИНН 6315646568) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.02.2019 13:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич