Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-6295/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-6295/2019
г. Краснодар
24 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАДЕЖДА» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАДИЦИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 4 832 526 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НАДЕЖДА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТРАДИЦИЯ» с требованиями о взыскании 4 832 526 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил документы в соответствии с определением суда.

Конкурсный управляющий ответчика в предварительном судебном заседании представил акт сверки, наличие спорной задолженности подтвердил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 21.05.2019 г. объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № ГПК/1, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: производственный корпус, Литер А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, общей площадью 5916,3 кв.м. Имущество расположено по адресу: <...> а, кадастровый номер 23:35:0507009:0:2.

В силу п. 1.3 договора, помещения сдаются арендатору для производственных целей.

В соответствии с п. 1.4 договора, настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за все помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается калькуляцией цены.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно. Арендная плата включает в себя:

- постоянную арендную плату за владение и пользование арендуемым имуществом (устанавливается калькуляцией);

- переменную арендную плату, возмещающую фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи (электроэнергию, газ, канализацию) (устанавливается протоколом).

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 26.02.2013 г., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа.

25.01.2013 г. по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду производственный корпус, Литер А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, общей площадью 5916,3 кв.м. Имущество расположено по адресу: <...> а.

Согласно подписанной сторонами калькуляции на 2017 год, стоимость арендной платы по договору аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г. в месяц составляет 298 867 руб., включая НДС (л.д. 11).

Согласно подписанной сторонами калькуляции на 2018 год, стоимость арендной платы по договору аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г. в месяц составляет 253 277 руб., включая НДС (л.д. 12).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 4 832 526 руб.

Претензия истца от 29.12.2018 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 2 договора аренды нежилых помещений № ГПК/1 от 25.01.2013 г., согласованными сторонами калькуляциями на каждый календарный год, задолженность ответчика за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2018 г. составила 4 832 526 руб.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 г. делу № А32-37178/2016 15-99 Б принято к производству заявление о признании ООО «ТРАДИЦИЯ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 г. по делу № А32-37178/2016 15-99 Б ООО «ТРАДИЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичное разъяснение содержится в пунктах 28 и 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве».

Поскольку спорная задолженность по оплате арендных платежей образовалась за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2018 г., то есть после возбуждения в отношении ООО «ТРАДИЦИЯ» дела о банкротстве, данные суммы задолженности относятся к текущим платежам по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и могут быть взысканы в рамках самостоятельного арбитражного дела.

Наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг по аренде № 47 от 29.12.2018 г. на сумму 4 832 526 руб., актом верки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г., подписанным, в том числе конкурсным управляющим ООО «ТРАДИЦИЯ» ФИО2

В судебном заседании 21.05.2019 г. конкурсный управляющий ответчика наличие спорной задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «НАДЕЖДА» о взыскании с ответчика 4 832 526 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАДИЦИЯ» (ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАДЕЖДА» (ИНН <***>) 4 832 526 руб. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАДИЦИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 163 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова