Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А08-252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-252/2023
г. Белгород
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОО "КСЕРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 454762 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учетом уточнённых требований к ООО "КСЕРТА" о взыскании задолженности:

- 87728 руб. 53 коп. долга и 73302 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору аренды № 01/2018 от 29.08.2018;

- 95538 руб. 91 коп. долга и 81017 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору № 02/2018 от 29.08.2018;

- 63409 руб. 50 коп. долга и 53765 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору № 03/2018 от 29.08.2018.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в заседании суда посредством онлайн-заседания, принял участие в заседании до перерыва посредством онлайн-заседания, по требованиям возражал, полагал, что долг отсутствует, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, после перерыва на связь не вышел, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено после перерыва в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела видно, что между 29.08.2018 г. между ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ и ООО «КСЕРТА» были заключены:

договор аренды № 01/2018 от 29.08.2018 г. федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации;

договор аренды № 02/2018 от 29.08.2018 г. федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации;

договор аренды № 03/2018 от 29.08.2018 г. федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Белгородский аграрный университет имени В.Я. Горина», подведомственным Министерству сельского Российской Федерации.

По актам приема-передачи от 29.08.2018 №01/2018, №02/2018, №03/2018 имущество передано арендатору.

15.07.2020 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, которыми арендодателем арендатору предоставлена рассрочка уплаты арендной платы за период с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года, и в соответствии с пунктом 2 которых образовавшаяся задолженность подлежала уплате арендатором ежемесячно с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. Так по договору № 01/2018, задолженность по арендной плате должна была быть оплачена в следующем порядке:

-с 01 января 2021 г. по 01 декабря 2022 г. в сумме 5696 руб. 65 коп., в том числе НДС, ежемесячно;

-с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 5696 pуб. 83 коп., в том числе НДС;

По договору № 02/2018, задолженность по арендной плате должна была быть оплачена в следующем порядке:

- с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 6204 руб. 28 коп., в том числе НДС, ежемесячно;

По договору № 03/2018, задолженность по арендной плате должна была быть оплачена в следующем порядке:

-с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 4117 руб. 50 коп., в том числе НДС, ежемесячно;

16.04.2021 г. указанные выше договоры по соглашению сторон расторгнуты.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 87728 руб. 53 коп. по договору аренды № 01/2018 от 29.08.2018, 95538 руб. 91 коп. по договору № 02/2018 от 29.08.2018, 63409 руб. 50 коп. по договору № 03/2018 от 29.08.2018.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N3081 от 18.10.2021, в которой просил ответчика в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить в добровольном порядке задолженность по договорам аренды и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендодателя (наймодателя) по договору аренды (имущественного найма) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а статья 614 - обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт несвоевременного перечисления арендной платы в размере 87728 руб. 53 коп. по договору аренды № 01/2018 от 29.08.2018, 95538 руб. 91 коп. по договору № 02/2018 от 29.08.2018, 63409 руб. 50 коп. по договору № 03/2018 от 29.08.2018 подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 87728 руб. 53 коп. по договору аренды № 01/2018 от 29.08.2018, 95538 руб. 91 коп. по договору № 02/2018 от 29.08.2018, 63409 руб. 50 коп. по договору № 03/2018 от 29.08.2018 являются обоснованными.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки с арендатора в размере 0,7% от неоплаченной суммы каждый день неоплаты.

На основании указанных пунктов договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 73302 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору аренды № 01/2018 от 29.08.2018; 81017 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору № 02/2018 от 29.08.2018; 53765 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 22.12.2022 по договору № 03/2018 от 29.08.2018.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению аренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 29726 руб. 49 коп. (в 7 раз, до 0,1%) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Возражая против требований истца, ответчик указывал, что истец необоснованно уклонился от заключения с ним дополнительных соглашений к договорам об условиях уменьшения арендной платы на 70%.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, приходит к следующими выводам.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в спорный период не воспользовался правом на отказ от договоров аренды, между арендодателем и арендатором были заключены дополнительные соглашения об отсрочке арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств иной задолженности либо доказательства оплаты задолженности.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КСЕРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО БЕЛГОРОДСКИЙ ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 676 руб. 94 коп. долга, 29 726 руб. 49 коп. неустойки, 12 095 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 288 498 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 908 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья


Мирошникова Ю. В.