Дополнительное решение от 11 июля 2019 г. по делу № А75-19025/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19025/2018
11 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 июля 2019 г.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2008, место нахождения: 625051, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2011,место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании3 183 431 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» (далее – ответчик) о взыскании3 183 431 руб. 51 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения,183 431 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 29.11.2018.

Решением суда от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» взыскано 3 001 849 руб. 32 коп., в том числе 3 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 849 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 697 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Между тем, суд при вынесении решения не разрешил вопрос о судебных издержках, связанных с назначением по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено на 11.07.2019.

Стороны, экспертное учреждение для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон и экспертного учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 20.03.2019 по делу № А75-19025/2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (625003, <...>) ФИО2.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 042-01-00088 от 11.04.2019, подготовленное экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2 (далее – Экспертное заключение).

Платежным поручением от 18.02.2019 № 392 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 115) ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства для оплаты судебной экспертизы по делу № А75-19025/2018.

Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату от 11.04.2019 № 565 стоимость услуг по проведению экспертизы по делу № А75-19025/2018 составила 40 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.05.2019 в судебное заседание, назначенное на 06.06.2018, для дачи пояснений относительно представленного экспертного заключения вызван эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2 с последующим отнесением понесенных экспертом расходов на участвующих в деле лиц.

От Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» поступило ходатайство от 13.06.2019 № 00772 о возмещении расходов, связанных с участием эксперта ФИО2 в судебном заседании 06.06.2019, в сумме 16 170 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 денежные средства в размере 56 170 руб. 00 коп. (40 000 руб. 00 коп. + 16 170 руб. 00 коп.), поступившие от ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» в счет вознаграждения за экспертизу, были перечислены Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области»; излишне перечисленные денежные средства в размере 43 830 руб. 00 коп. возращены ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам судебного разбирательства исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» удовлетворены частично – в объеме 94,30 %.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 56 170 руб. 00 коп., на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям – на ответчика в размере 52 966 руб. 08 коп., на истца - в размере 3 203 руб. 92 коп.

В судебном заседании 06.06.2019 эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2 заявил ходатайство о возмещении ему расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, в виде среднедневного заработка в сумме 1 260 руб. 31 коп. В обоснование заявленного ходатайства эксперт представил справку Тюменского филала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» от 04.06.2019 № Р-72-1/39-к, договор на оказание услуг по почерковедческой экспертизе от 09.01.2019 № 15, заключенный между Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Нормативно ходатайство обосновано ссылками на статьи 41, 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 46-50).

Данное ходатайство эксперта суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

В соответствии со статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм процессуального законодательства, помимо сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации) за выполнение экспертизы и заранее согласованных с участниками дела, могут быть распределены как судебные издержки лишь предусмотренные частью 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные экспертом (экспертной организацией) в связи с явкой в арбитражный суд и выражающиеся в расходах на проезд, суточные и наем жилого помещения.

Выплата эксперту, вызванному в судебное заседание, денежной компенсации в размере среднего дневного заработка, действующим законодательством не предусмотрена.

Такая компенсация предусмотрена частью 4 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в отношении граждан, вызываемым в суд в качестве свидетелей по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением суда от 03.07.2019 Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области» возмещены расходы, связанные с участием эксперта ФИО2 в судебном заседании 06.06.2019, в сумме 16 170 руб. 00 коп. (в том числе: 9 770 руб. 00 коп. – расходы на проезд по маршруту «Тюмень-Ханты-Мансийск-Тюмень», 3 100 руб. 00 коп. – расходы на проживание в гостинице <...> 300 руб. 00 коп. – за участие эксперта в судебном заседании).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства эксперта ФИО2

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 101, 106, 107, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Обь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 52 966 руб. 08 коп.

В удовлетворении ходатайства эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2 от 06.06.2019 о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой в арбитражный суд, отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш