Решение от 18 января 2019 г. по делу № А33-24612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года

Дело № А33-24612/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Центр питания»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 55 от 02.10.2018, ФИО2, действующей на основании доверенности № 40 от 26.07.2018,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГКУ «Центр питания».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 14.03.2018 №241/114 и приказа органа государственного контроля (надзора) от 19.03.2018 №430-П-4-114 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бигпорт» проведена внеплановая выездная проверка. Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20.03.2018).

В ходе проведения проверки получено заключение (экспертная оценка) №24/21/03 от 05.04.2018, протокол испытаний №1028 (104м) от 26.03.2018. Также проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол №007854 от 16.04.2018.

Протоколом №002804 от 16.04.2018 на товар наложен арест (масло сладко-сливочное «Крестьянское», м.ж.д. 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, производитель согласно маркировке ООО «Югоровский комбинат молочных продуктов» 17 коробок, 167,04 кг (пачки по 180 гр)).

26.04.2018 в отношении ООО «БИГПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении №079/114.

22.06.2018 вынесено постановление №113/114 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «БИГПОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, продукция, на которую наложен арест, снята с ареста и направлена на уничтожение согласно постановлению от 22.06.2018 № 005/114.

Не согласившись с постановлением №113/114 по делу об административном правонарушении, полагая, что права и законные интересы ООО «БИГПОРТ» нарушены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в деле № А33-17418/2018.

Решением от 07.08.2018 по делу № А33-17418/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 22.06.2018 № 113/114 в части признания общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначения административного наказания.

22.06.2018 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «БИГПОРТ» вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожению № 005/114, согласно которому административный орган постановил владельцу продукции (ООО «БИГПОРТ») провести ее уничтожение в срок до 20.07.2018 под контролем должностного лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю. Порядок и способ уничтожения, согласно указанному постановлению, необходимо согласовать с КГКУ «Красноярский отдел ветеринарии», представить один экземпляр данного постановления с отметкой организации, проводившей уничтожение продукции, в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Указанное постановление вручено представителю по доверенности от 04.05.2018 ООО «БИГПОРТ» - ФИО5, о чем имеется отметка на указанном постановлении.

27.07.2018 (вх. № 4879-3) КГКУ «Центр Питания» представил в Управление письмо об уничтожении продукции и документы, подтверждающие уничтожение молочной продукции, а именно: справка о сдаче отходов от 18.07.2018 №3105; акт оказания услуг от 18.07.2018 № 3105; копия постановления от 22.06.2018 № 005/114 с отметкой организации, принявшей продукцию на уничтожение (письмо от 26.07.2018 № 475).

03.09.2018 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в отношении ООО «БИГПОРТ» за неисполнение постановления от 22.06.2018 № 005/114 составлен протокол № 162/114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.14 КоАП РФ, Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Перечнем должностных лиц службы по ветеринарному надзору Красноярского края, осуществляющих государственный ветеринарный контроль (надзор), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 10.07.2013 № 118, протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 № 162/114 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 № 162/114 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (согласно данным с официально сайта Почта России - почтовый идентификатор 66000026972011).

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении, об обратном обществом возражений не заявлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.09.2018 № 162/114, заявителю вменено нарушение части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении постановления (иного решения) органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Особенностью постановления является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, выносится уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

При этом уполномоченный орган при вынесении постановления не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования постановления должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 29.01.2018 № Ф.2018.4677 ООО «БИГПОРТ» поставило КГКУ «Центр Питания» молочную продукцию, а именно: масло сладко-сливочное «Крестьянское» 72,5%, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, фасовка по 180гр., производитель ООО «Юговский комбинат молочных продуктов», адрес производителя: <...>.

При проведении внеплановой выездной проверки КГКУ «Центр Питания» 21.03.2018 отобрана проба от партии вышеуказанного масла для исследования на микробиологические показатели и показатели качества (согласно отметкам на товарной накладной от 05.02.2018 №41 21.03.2018 осуществлен отбор проб).

Заключением (экспертной оценкой) ФГБУ «Красноярский референтый центр Россельхознадзора» от 05.04.2018 № 21/21/03 по протоколу испытаний от 26.03.2018 № 1028(104м) установлено, что молочная продукция не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

В преамбуле ТР ТС 033/2013 указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 ТР ТС 033/2013 Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Пунктом 9 ТР ТС 033/2013 установлено, что государства-члены обеспечивают обращение на рынке государств-членов молока и молочной продукции, соответствующих требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, на территории государства-члена без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем Техническом регламенте требований и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Исходя из изложенного, к отношениям, связанным с производством, хранением, перевозкой, реализацией и утилизацией молока и молочной продукции на территории Таможенного союза (в том числе и Российской Федерации) подлежат применению положения ТР ТС 033/2013.

Статьей 7 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5, пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 32 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Материалами дела подтверждается, что отобранная на исследование партия поставленной молочной продукции поступила в КГКУ «Центр Питания» от ООО «БИГПОРТ», что подтверждается товарной накладной от 05.02.2018 (исправлено с «31.01.2018») №41.

Согласно материалам дела между ООО «БИГПОРТ» (поставщик) и краевым государственным казенным учреждением «Центр питания» (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2018.4677 от 29.01.2018 на поставку пищевых продуктов.

Товар «масло сладко-сливочное, массовая доля жира 72.5%, изготовитель ООО «Югорский комбинат молочных продуктов», поставлен в рамках исполнения данного государственного контракта.

Как следует из представленного в материалы дела протокола испытаний от 26.03.2018 №1028(104м) (данный протокол указан в постановлении от 22.06.2018 № 005/114 как основание его вынесения), отобрана проба образцов поставленного масла. Место отбора: склад КГКУ «Центр питания» (<...>). Получено заключение (экспертная оценка) №24/21/03 от 05.04.2018. Установлено нарушение требований по микробиологическим показателям (наличие дрожжей и плесени) в масле и фальсификация масла сливочного жирами немолочного (растительного) происхождения.

В деле № А33-17418/2018 не подтвердилось наличие вины ООО «Бигпорт» в выявленном несоответствии реализованной обществом продукции требованиям технических регламентов (микробиологических показателей в части фальсификации масла жирами немолочного (растительного) происхождения, а также показателей по наличию плесени и дрожжей).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 25 Закона № 29-ФЗ на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший постановление об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 5 статьи 25 Закона № 29-ФЗ).

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) (далее – Технический регламент) утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету (пункт 3 статьи 18 Технического регламента).

Согласно пунктам 11, 12, 15, 17 постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (указанного в основание вынесения постановления от 22.06.2018 № 005/114) (далее – постановление № 1263) на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

В случае принятия решения об уничтожении пищевой продукции владелец такой продукции обосновывает возможные способы и условия ее уничтожения, которые согласовываются с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции.

Уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011, постановления № 1263 ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего ее уничтожения возлагается на владельца продукции. Обязанности по утилизации (уничтожению) некачественных и (или) опасных пищевых продуктов возлагаются на владельцев. Категория «владелец» отлична от категории «собственник продукции».

Судом установлено, что ООО «БИГПОРТ» владельцем продукции не являлся. На момент вынесения постановления от 22.06.2018 № 005/114 общество полномочиями в отношении данного товара не обладало, в распоряжении общества товар не находился и не мог быть обществу передан. Также в деле № А33-17418/2018 не было установлено вины общества в отклонении характеристик товара от требуемых параметров (применительно к административной ответственности). Таким образом, административный орган необоснованно идентифицировал ООО «БИГПОРТ» как владельца спорной продукции.

Доводы административного органа об обратном (ООО «БИГПОРТ» является собственником товара, не перешло право собственности на товар ввиду его неоплаты учреждением, ООО «БИГПОРТ» является собственником и владельцем товара, так как учреждение отказалось от приемки товара, впоследствии расторгло контракт) не подтверждаются материалами дела, кроме того, являясь по сути выводами о гражданско-правовом характере обязательств между обществом и учреждением, не имеют значения для определения владельца продукции и того лица, на которого подлежит обязанность по направлению продукции на уничтожение.

В материалах дела имеется протокол от 16.04.2018 №002804, согласно которому масло, подлежащее уничтожению в соответствии с постановлением от 22.06.2018 № 005/114, находилось под арестом по адресу: <...>, то есть по месту нахождения и осуществления деятельности КГКУ «Центр Питания». Согласно товарной накладной от 05.02.2018 № 41 вышеуказанную партию масла КГКУ «Центр Питания» приняло, о чем имеется соответствующая запись (подпись заведующей складом и печать учреждения свидетельствуют именно об этом обстоятельстве – приемке продукции).

Соответственно, молочная продукция, подлежащая утилизации во исполнение постановления от 22.06.2018 № 005/114, фактически отсутствовала у ООО «БИГПОРТ».

Довод о том, что контрактом предусматривалась передача товара в два этапа, товар принимался после проверки его качества, также не обосновывает заключение административного органа о том, что не перешло владение товаром от общества учреждению. От приемки товара (после его получения кладовщиком) в порядке, установленном контрактом, учреждение не отказалось, товар не был возвращен обществу или передан для замены. Впоследствии также общество не забрало товар (наложен арест).

Продукция направлена на уничтожение ее фактическим владельцем – учреждением. Данное обстоятельство подтверждается представленным КГКУ «Центр Питания» постановлением от 22.06.2018 № 005/114 с отметкой, свидетельствующей об исполнении постановления.

Довод заявителя о том, что ООО «БИГПОРТ» являлось собственником уничтоженной продукции в соответствии с пунктом 4.4 контракта ввиду отсутствия оплаты со стороны владельца молочной продукции – КГКУ «Центр Питания» судом признается несостоятельным.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (за исключением недвижимого имущества).

Момент, когда товар передан, зависит от способа передачи. При доставке – это момент вручения товара покупателю. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача товара состоялась, пока не доказано обратное.

Иным образом момент перехода права собственности на товар в контракте не определен. Пункт 4.4 контракта регулирует не момент перехода права собственности на товар, а момент оплаты.

Согласно пункту 3.6 контракта прием товара по наименованию, количеству и качеству производится заказчиком (КГКУ «Центр Питания») в день поставки товара в течение рабочего времени, с обязательным присутствием поставщика (ООО «БИГПОРТ») и подписанием товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

В абзаце 2 указанного пункта сказано, что при отсутствии претензий к количеству и качеству товара и сопроводительным документам, заказчик принимает товары, подписывает товарную накладную (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), заверяет печатью и один экземпляр направляет поставщику в день поставки товара.

В подтверждение передачи товара в материалах дела имеется товарная накладная от 05.02.2018 №41 с подписью представителя заказчика с проставлением печати КГКУ «Центр Питания», свидетельствующая о приемке товара, то есть владение в момент подписания товарной накладной от 05.02.2018 №41 перешло к КГКУ «Центр Питания».

В соответствии с пунктом 3.11 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

Согласно абзацу 2 пункта 3.9 контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара при несоответствии количества, качества, нарушении сроков или правил хранения, о чем составляется акт в день поставки товара.

При отказе поставщика от составления или подписания акта заказчик составляет односторонний акт, который подписывает комиссия, сформированная заказчиком (абз. 3 п. 3.9 контракта).

Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения претензии заказчика заменить товар на надлежащий (абз. 4 п. 3.9 контракта).

Материалами дела не подтверждено, что в результате совершения процедур, предусмотренных контрактом, заказчик от приемки товара отказался или товар не перешел во владение заказчика (был возвращен поставщику). Подтверждено фактическое нахождение товара у КГКУ «Центр Питания», что исключало возможность исполнения ООО «БИГПОРТ» постановления от 22.06.2018 № 005/114, равно как и его вынесения данного постановления в отношении ООО «БИГПОРТ».

Довод административного органа об отказе от контракта (расторжении контракта) суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство на оценку законности возложения обязанности по уничтожению товара на общество не влияет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение к 22.06.2018 сделки по расторжению контракта (отказа от контракта). Письмо ООО «БИГПОРТ» от 12.04.2018 и телефонограмма учреждения от 13.04.2018 № 279 такой сделкой не являются (отсутствует соответствующее волеизъявление). На решении заказчика об одностороннем отказе от контракта от 12.03.2018 № 180 отметки о предъявлении (вручении) данного решения обществу не содержится. В Единой информационной системе (ЕИС) данное решение размещено в разделе сведений об исполнении контракта – «Информация об исполнении № 1» (вместе со сведениями о приемке другой партии товара по накладной в марте 2018 года). В разделе сведений о расторжении контракта – «Информация о расторжении контракта» - документ «одностороннее расторжение» от 23.04.2018 размещен 06.07.2018 (после вынесения постановления от 22.06.2018 № 005/114).

При этом, учитывая природу рассматриваемых отношений (привлечение к административной ответственности за неисполнение возложенной государственным органом обязанности) не имеют значения гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ООО «БИГПОРТ» и КГКУ «Центр Питания» (исполнение обязанности по оплате товара или отсутствие такой оплаты, возникновение/отсутствие обязанности по оплате некачественного товара, возмещения убытков, причиненных поставкой некачественно товара и пр.). Установлению подлежит факт законности возложения государственным органом обязанности на определенный субъект.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа представленных документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований возложения обязанности по постановлению от 22.06.2018 № 005/114 на ООО «БИГПОРТ», следовательно, об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение обязанности, возложенной неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова