Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А07-28776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28776/2022
г. Уфа
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Мастерская архитектуры", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Центр развития бизнеса", ответчик) о взыскании 50 000 руб. денежных средств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Мастерская архитектуры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Центр развития бизнеса" о расторжении договора на оказание услуг от 12.11.2021 № 30-0036-11.21, о взыскании 50 000 руб. денежных средств.

Определением от 19.10.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 50 000 руб. денежных средств.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что обществом "Центр развития бизнеса" надлежащим образом оказывались услуги предусмотренные договором от 12.11.2021 № 30-0036-11.21. Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязан предоставить исполнителю данные олицах, уполномоченных вести переговоры и принимать решения по вопросам,относящимся к предмету договора. Так, согласно п. 2.2.1. договора ответчик приступил к исполнению обязанностей, однако лицо, которое работало с ответчиком от имени истца, не имело достаточных знаний для взаимодействия с ответчиком, из-за чего процесс оказания услуги затянулся.Общество "Центр развития бизнеса" указало, что ответчиком не были своевременно получены необходимые документы для оказанияуслуг, а когда истец заменил своего представителя, ответчик стал получать документы недостающими данными, что также затормозило процесс исполнения обязательств ответчиком. Ответчик пояснил, что несмотря на возникавшие трудности на стороне истца, например такие как отсутствие квалифицированных сотрудников с необходимой аттестацией для прохождения проверки на пригодность к осуществлению компанией особо опасных видовработ, отсутствие технологической карты, отсутствие необходимой строительной техники (предоставление которой не входит в обязанности исполнителя по договору), ответчик стремился оказать истцу услуги наиболее лучшим образом. Между тем, после 29.03.2021 истец перестал выходить на связь, в связи с чем, оказание ответчиком услуг оказалось невозможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Мастерская архитектуры" (заказчик) и обществом "Центр развития бизнеса" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 12.11.2021 № 30-0036-11.21 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

1.1.1. подбор юридического лица (далее - компания) с критериями, указанными в Приложение №1 к настоящему договору (далее - заявка), для последующего приобретения компании заказчиком путем заключения договора купли-продажи или любым другим путем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

1.2. В части услуг, предусмотренных п. 1.1.1. настоящего договора исполнитель обязуется:

1.2.1. провести комплекс мероприятий по поиску компаний, выставленных на продажу и соответствующих критериям заказчика;

1.2.2. передать заказчику сведения о соответствующих компаниях в объеме, указанном в заявке (Приложение № 1 к настоящему договору);

1.3. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в установленном настоящим договором порядке.

1.4. Переписка и направление корреспонденции осуществляется сторонами посредством электронной почты:

- со стороны заказчика 79379174140@bk. ru

- со стороны исполнителя s.vahin@centrconsult.ru

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязуется приступить к выполнению услуг с даты подписания настоящего договора и с даты получения от заказчика 100 % оплаты стоимости услуг исполнителя и направления заказчиком заполненной заявки.

Истец оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 2591 на сумму 50 000 руб.

Общество "Мастерская архитектуры" указало, что ответчик нарушил условия договора, а именно не подобрал компанию с критериями, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, что подтверждается копиями скриншотов электронной переписки.

Согласно п. 4.6. договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно об этом другу сторону не менее, чем за 10 дней до даты расторжения.

В соответствии с п. 4.8. договора в случаях, если исполнитель в установленные настоящим договором сроки не предоставил заказчику компанию в соответствии с заявкой, либо сторонами подписано дополнительное соглашение о досрочном расторжении настоящего договора, сумма, оплаченная по настоящему договору, возвращается исполнителем заказчику в течение 3 (трех) дней по истечении срока настоящего договора, либо подписания сторонами дополнительного соглашения о досрочном расторжении настоящего договора.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 01.02.2022 № МАи-20 с просьбой возвратить оплаченную сумму, так как услуги предусмотренные договором не оказаны, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2022.

Данное письмо возвратилось отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44296566265692.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика соглашение от 31.01.2022 о расторжении договора № 30-0036-11.21 на оказание услуг от 12.11.2021.

Соглашение ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания истцу не предоставил.

Истцом 21.03.2022 получен акт № 77 от 01.02.2022 направленный ответчиком.

Истец мотивировал отказ от подписания акта в письме от 25.03.2022 № МАи-60 и повторно направил соглашение от 31.01.2022 о расторжении договора № 30-0036-11.21 на оказание услуг от 12.11.2021.

Указанное письмо ответчик оставил без ответа.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2022 № МАи-151 с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 50 000 руб.

Претензия получена ответчиком 08.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44296101021844.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Мастерская архитектуры" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать только денежные средства в сумме 50 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора от 12.11.2021 № 30-0036-11.21, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Общество "Мастерская архитектуры" направило в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 № МАи-151 с требованием возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб.

Претензия получена ответчиком 08.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44296101021844.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, п.4.6 договора, договор является расторгнутым с 19.08.2022

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.11.2021 № 30-0036-11.21, платежное поручение от 30.11.2021 № 2591 на сумму 50 000 руб., копии скриншотов электронной переписки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты услуг по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств по оказанию услуг на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 50 000 руб.

Представленная ответчиком фотокопия переписки от марта 2021 не относится к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку договор на оказание услуг № 30-0036-11.21 заключен позднее, а именно 12.11.2021.

Кроме того, содержание представленной ответчиком переписки не соответствует оказываемым услугам по договору по подбору юридического лица критериям, указанным в приложении № 1 к договору, для последующего приобретения компании заказчиком путем заключения договора купли-продажи или любым другим путем, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора переписка и направление корреспонденции осуществляется сторонами посредством электронной почты.

Довод ответчика о том, что истец перестал выходить на связь, не соответствует действительности, в материалах дела содержится электронная переписка ФИО2 (е-mail:79374321551@bc.ru) специалиста тендерного отдела общества "Мастерская архитектуры" с ФИО3 Зилей (е-mail: zalexandrova@centrconsult.ru) специалистом по сертификации и лицензированию общества "Центр развития бизнеса".

Истец представил в материалы дела копию заполненной заявки общества "Мастерская архитектуры" на подбор компании.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. Оснований для удержания денежных средств ответчиком не приведено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом "Центр развития бизнеса", получившим денежные средства от общества "Мастерская архитектуры", встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с предпринимателя на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование общества "Мастерская архитектуры" о взыскании с общества "Центр развития бизнеса" 50 000 руб. денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом принятого уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. денежных средств, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2022 № 1888.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова