Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А41-8124/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8124/2022
г. Москва
30 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жуковский хлеб» (ОГРН:1025001623569, ИНН:5013044389) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфафуд» (ОГРН:1195027012410, ИНН:5040161973) о взыскании 958 699, 98 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.05.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жуковский хлеб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфафуд» о взыскании 839 658,53 руб. основного долга по договору № 5/2021 от 05.02.2021, 119 041,45 руб. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Жуковский хлеб», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между ООО «Жуковский хлеб» (поставщик) и ООО «Альфафуд» (покупатель) заключен договор поставки хлеба, хлебобулочных, кондитерских и иных изделий № 5/2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить согласованные сторонами по ассортименту, количеству и цене хлебобулочные изделия (п. 1.1 договора).

Ассортимент и цены на товар указаны в приложении № 1 к договору. Цены, указанные в приложении № 1 к договору, являются приоритетом в установлении стоимости товара (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю/уполномоченному лицу Покупателя. Товар считается переданным Покупателю/уполномоченному лицу Покупателя с момента подписания последним УПД, в котором указывается номенклатура, цена, объем и стоимость поставляемого Товара. Каждый УПД оформляется в соответствии с законодательством РФ, подписывается уполномоченными лицами, заверяется печатями Сторон.

Покупатель производит оплату каждой партии товара в сумме, согласованной сторонами в заказе, в российских рублях безналичным образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке безналичного платежа в течение 8 рабочих дней со дня поставки. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом в 2021 году была произведена отгрузка товара ответчику на основании товарно-транспортных накладных на общую сумму 5 347 082,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ТТН (т.1, л. д. 21-62).

Ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 839 658,53 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 820 920,00 (т.1, л. д. 21-62).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в следующих Товарно-транспортных накладных (на общую сумму 554 400 руб.), представленных истцом, отсутствуют подписи лиц, уполномоченных на получение товара, и печати ответчика (на некоторых из них стоит печать ООО «Суперкарго» с отметкой о принятии на хранение и подпись неустановленного лица, на некоторых просто отметка о принятии на хранение и подпись неустановленного лица): № 2160810063 от 16.08.2021; № 2170810057 от 17.08.2021, № 2180810066 от 18.08.20; № 2190810057 от 19.08.2021; № 2200810068 от 20.08.2021; №2210810075 от 21.08.2021; № 2230810064 от 23.08-2021; № 2240810068 от 24.08.2021; № 2260810067 от 26.08.2021; № 2280810056 от 28.08.2021; № 2200810066 от 30.08.2021; № 23108910082 от 31.08.2021; № 2090910083 от 09.09.2021; № 2110910070 от 11.09.2021; 2130910082 от 13.09.2021; № 2140910082 от 14.09.2021; № 2170910080 от 17.09.2021.

Касательно отгрузки товара на сумму 285 258 руб. по Товарно-транспортным накладным: № 2160810064 от 15.08.2021; № 2170810025 от 17.08.2021; № 2180810065 от 18.08.2021; № 2180810069 от 18:08.2021; № 2200810066 от 20.08.2021; № 2210810071 от 21.08.2021; № 2220810045 от 22.08.2021; № 2250810069 от 25.08.2021; №2260810066 от 26.08-2021; № 2270810076 от 27.08.2021; № 2280810055 от 28-08-2021; № 2290810055 от 29.08.2021; № 23108910081 от 31.08.2021; № 2010910069 от 01.09.2021; № 2020910084 от 02.09.2021; № 2030910077 от 03.09.2021; № 2060910093 от 06.09.2021; № 2070910066 от 07.09.2021; № 2080910080 от 08.09.2021; № 2080910094 от 08.09.2021; № 2090910082 от 09.09.2021; № 2100910080 от 10.09.2021; № 2110910069 от 11.09.2021; № 2140910081 от 14.09.2021; № 2150910084 от 15.09.2021; № 2160910078 от 16.09.2021; № 2170910078 от 17.09.2021, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленного товара: № 387 от 01.10.2021, № 415 от 15.10.2021, № 372 от 23.09.2021 на общую сумму 302 760,00 руб.

Данные платежные поручения также указаны в акте сверки, представленном истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 63-67).

Истец не представил доказательства как передачи товара ответчику по товарным накладным от № 2160810063 от 16.08.2021; № 2170810057 от 17.08.2021, № 2180810066 от 18.08.20; № 2190810057 от 19.08.2021; № 2200810068 от 20.08.2021; №2210810075 от 21.08.2021; № 2230810064 от 23.08-2021; № 2240810068 от 24.08.2021; № 2260810067 от 26.08.2021; № 2280810056 от 28.08.2021; № 2200810066 от 30.08.2021; № 23108910082 от 31.08.2021; № 2090910083 от 09.09.2021; № 2110910070 от 11.09.2021; 2130910082 от 13.09.2021; № 2140910082 от 14.09.2021; № 2170910080 от 17.09.2021, так и принятия Товара ответчиком, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара по этим накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998№ 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Арбитражный суд Московской области определением от 29.06.2022 предлагал лицам, участвующим в деле представить исчерпывающие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, провести сверку расчетов.

Вместе с тем, доказательства поставки товара, не оплаченного ответчиком, на сумму заявленных исковых требований, истцом в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 839 658,53 руб. основного долга по договору № 5/2021 от 05.02.2021, с учетом оплаты ответчиком товара, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Довод истца о поставке товара в адрес ООО «Суперкарго», предназначенного для получения ответчиком, судом отклоняется как необоснованный.

Оплата ответчиком части товара, поставленного, согласно товарным накладным, в адрес ООО «Суперкарго», не подтверждает обязанности ответчика по оплате остального товара, поставленного в адрес указанного лица.

Доказательств наличия у ООО «Суперкарго» надлежащим образом оформленных полномочий по приемке товара от лица ООО «Альфафуд» сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании долга, производное требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский хлеб» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.01.2022 № 608 госпошлину в размере 2 380,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина