Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А68-11126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-11126/2020


Дата объявления резолютивной части решения: 14 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 17520/21/71005/ИП от 12.04.2021,

заинтересованные лица: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), отделение судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Престиж» о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ – М за октябрь, ноябрь 2018 год; за недостоверное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ – СТАЖ за 2019 год в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области (в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) от 15.01.2021 по делу № А68-11126/2021 исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Фирма Престиж» в доход соответствующего бюджета взыскан штраф в размере 7 500 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ – М за октябрь, ноябрь 2018 год; за недостоверное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ – СТАЖ за 2019 год; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании указанного решения 12.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Веневского района было возбуждено исполнительное производство № 17520/21/71005-ИП. В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольной оплаты, не были исполнены требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Веневского района от 05.05.2021 с ООО «Фирма «Престиж» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

ООО «Фирма «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Веневского района от 05.05.2021 № 17520/21/71005-ИП. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении; сумма взыскиваемого исполнительского сбора превышает сумму задолженности по исполнительному производству; задолженность по исполнительному производству погашена, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 4.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей не направили, письменных возражений не представили.

ОСП Веневского района представил копию материалов исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения исполнительского сбора заявитель указывает тяжелое финансовое положение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние Общества, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2021 № 17520/21/71005-ИП до 7 500 руб., в связи с чем заявление ООО «Фирма «Престиж» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Престиж» по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2021 № 17520/21/71005-ИП до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева