Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А65-18137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18137/2019


Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Терра", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 237 240 руб. задолженности по договору поставки №10.17.97 от 23.10.2017, 204 227 руб. 84 коп. пени,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика – по месту регистрации - не явился, извещен (уведомление в деле), по адресу указанному в договоре – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Терра", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Краснодар (далее – ответчик), о взыскании 3 237 240 руб. задолженности по договору поставки №10.17.97 от 23.10.2017, 199 571 руб. 45 коп. пени.

Иск принят к производству Арбитражного суда Республики Татарстан на основании условий пункта 8.2 договора поставки №10.17.97 от 23.10.2017, которым стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 204 227 руб. 84 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 23.10.2017 был заключен договор поставки №10.17.97-БТ (л.д. 76-78), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемый «товар» в количестве, ассортименте, качестве, по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и именуемые в дальнейшем «приложения».

Цена товара определяется в приложении к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении к настоящему договору объем товара (п.2.1).

В спецификации №1 от 23.10.2017 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара – БП «Адгезол-3тд» в объеме 11 тонн общей стоимостью 2 015 750 руб. и оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 75 000 руб. Оплата производится в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки партии товара со склада поставщика (л.д. 13).

В спецификации №2 от 04.12.2017 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара – БП «Адгезол-3тд» в объеме 10,12 тонн общей стоимостью 1 854 490 руб. и оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 67 000 руб. Оплата производится в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки партии товара со склада поставщика (л.д. 14).

В спецификации №3 от 31.05.2018 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара – БП «Дорсан-2» в объеме 5 тонн общей стоимостью 475 000 руб. и оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 50 000 руб. Оплата производится в течение 14-ти календарных дней со дня отгрузки партии товара со склада поставщика (л.д. 15).

По универсальным передаточным документам №503 от 06.12.2017, №453 от 26.10.2017, №58 от 04.06.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 4 537 240 руб. в соответствии с согласованными спецификациями (л.д. 16-18).

Ответчиком осуществлена частичная оплата товара в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2726 от 13.08.2018, №2189 от 06.07.2018, №3745 от 23.10.2018, №3970 от 16.11.2018 (л.д. 19-22), оставшаяся задолженность составляет 3 237 240 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2019 исх.№21 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 24), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 237 240 руб. задолженности по договору поставки №10.17.97 от 23.10.2017, 204 227 руб. 84 коп. пени.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 3 237 240 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6.1 договора, за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 204 227 руб. 87 коп., согласно расчету (л.д. 75), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки.

Расходы понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Терра", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 237 240 руб. задолженности по договору поставки №10.17.97 от 23.10.2017, 204 227 руб. 84 коп. пени, 40 185 руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова