Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А56-48553/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48553/2017
10 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭДЕЛЬВЕЙС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ СМОЛЕНКИ 33/А/133Н, ОГРН: 1117847046921)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС-24" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ 3,корп.1,лит.А, ОГРН: 1147847212171)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от 20.06.2017 года.

- от ответчика: не явился, извещался.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС-24» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей, пени в размере 3 430 000 рублей, процентов в размере 1418 055, 56 рублей.

Определением от 10.07.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 07.08.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату рассмотрения спора сумма основного долга составляет 5 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с 04.09.2014 по 20.06.2017 составляет 1 418 055 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом правомерно в соответствии с пунктом 10 договора займа начислена неустойка в размере 3 430 000 рублей за период с 05.08.2015 года по 20.06.2017 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Истцом заявлены требования, подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эдельвейс» задолженность по договору займа №04/09/14 от 04.09.2014 в размере 5 000 000 рублей, проценты за период с 04.09.2014 по 20.06.2017 в размере 1 418 055, 56 руб., неустойку за период с 05.08.2015 года по 20.06.2017 года в размере 3 430 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эдельвейс» государственную пошлину в размере 72 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко А.В.