Решение от 25 января 2023 г. по делу № А60-66164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66164/2022
25 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66164/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 490 348 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2022г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 490 348 руб. 48 коп, в том числе 1 874 798 руб. 38 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-40/0820 за период с 11.06.2020 по 30.11.2022, и 615 550 руб. 10 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.07.2020 по 30.11.2022, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-40/0820 от 02.04.2012г.

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивает с учетом завяленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 355 789 руб. 73 коп, в том числе 292 549 руб. 55 коп. долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-40/0820, и 63 240 руб. 18 коп. пени, с продолжением начисления пени с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-40/0820 от 02.04.2012г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и переходу в основное судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

02.04.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Техно-Строй» был заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-40/0820, с кадастровым номером 66:41:0614066:402.

11.06.2020 в ЕГРН зарегистрировано соглашение между ООО «Техно-Строй»» и ООО «ИСТОК» об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-40/0820 от 02.04.2012, выдан 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5.2.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Истцом начислена задолженность в размере 292 549 руб. 55 коп. долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-40/0820.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

В связи с невнесением арендной платы ответчику начислены пени в размере 63 240 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлено претензия № 66-03/13773 от 19.10.2022 об оплате задолженности по договору.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

По требованию суда представлен расчет задолженности с учетом изменившейся с 2021 года кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ответчик указывал, что первоначальный расчет не учитывает изменение данного показателя.

Расчет долга и пени судом признан, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 355 789 руб. 73 коп, в том числе 292 549 руб. 55 коп. долга, и 63 240 руб. 18 коп. пени, с продолжением начисления пени с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 355 789 руб. 73 коп, в том числе 292 549 руб. 55 коп. долга, и 63 240 руб. 18 коп. пени, с продолжением начисления пени с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-40/0820 от 02.04.2012г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 116 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья П.Б. Ванин